Новый порядок
Кабинет министров 20 апреля одобрил законопроект Минобороны, который разрешает проводить освидетельствование военнослужащих на состояние алкогольного опьянения непосредственно в части или в поле — без направления в медицинские учреждения. Документ призван решить проблему, с которой командиры сталкиваются годами: сейчас при подозрении, что солдат или офицер нетрезв, его необходимо доставить в лицензированную клинику — наркодиспансер, районную или областную больницу. Такие организации часто расположены далеко от мест дислокации частей, особенно в удаленных гарнизонах или в зоне проведения спецоперации.
Авторы инициативы отмечают, что процедура доставки подозреваемого в медучреждение отнимает у нарядов военной полиции около четырех часов. В это время входит дорога, ожидание в очереди и само освидетельствование, которое может занять более часа. В условиях боевых действий или при высокой боевой готовности такие потери времени критичны. Кроме того, в зоне СВО логистика часто делает невозможным оперативную отправку военнослужащего в больницу.
Согласно проекту, проверять бойцов на трезвость будут уполномоченные лица — их перечень определят общевоинские уставы. Основанием для тестирования станут внешние признаки: запах спиртного, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов или неадекватное поведение. Обязательное условие — присутствие двух понятых либо видеосъемка.
Как пояснил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, если человек откажется «дуть в трубочку» на месте, его все равно направят в медучреждение. То же правило действует при несогласии с результатами экспресс-теста или в случае, когда прибор показал ноль, но у проверяющих остаются серьезные подозрения, что военный пьян. Законопроект относит исполнение служебных обязанностей в нетрезвом виде, а также уклонение от медосвидетельствования к категории грубых дисциплинарных проступков.
Чего не хватает в законе
Военный юрист Андрей Бендер напомнил в беседе с ВФокусе Mail, что сегодня брать кровь на анализ имеют право только стационарные медицинские учреждения. Врач и клиника обязаны иметь лицензию, а специалисты несут ответственность — вплоть до уголовной — за результаты своих исследований.
Если говорить о тесте через трубочку, продувке прибора, — это покажет пары алкоголя, и то не всегда, — пояснил Бендер. — Человек может находиться в наркотическом опьянении, и экспресс-тест его не выявит. Как будет фиксироваться наркотическое опьянение? Только через анализ крови или мочи.
Здесь и возникает практическая проблема. Если командир или военная полиция получит прибор для продувки, кто станет брать мочу или кровь? В зоне специальной военной операции или в удаленных гарнизонах это зачастую физически невозможно.
Помимо технических сложностей, существует и процессуальная проблема. Отдельно юрист остановился на вопросе видеофиксации. Сегодня сотрудникам ГИБДД разрешено вести запись на личный телефон или собственную камеру — и такая запись признается доказательством. Совсем не обязательно, чтобы камера принадлежала именно системе ГИБДД. По мнению Бендера, такой же подход можно применить и в военной среде. Главное, чтобы запись фиксировала всю процедуру целиком и не допускала монтажа, который мог бы поставить под сомнение ее достоверность. Однако в документе, как отметил юрист, этот момент четко не прописан.
Законопроект также требует присутствия двух понятых. Но кто может выполнять эту роль в условиях воинской части или в зоне боевых действий? Бендер признает, что в идеале понятыми должны быть посторонние незаинтересованные люди. Однако на практике, особенно в зоне СВО, найти гражданских или военнослужащих из других подразделений часто невозможно.
Поэтому я считаю, что понятыми могут быть подчиненные, в том числе того же офицера, который проводит проверку, — заявил юрист. — Да, возможны злоупотребления, но здесь проверяемому лицу необходимо в своих пояснениях указывать на эти моменты и не отказываться от дачи показаний. Каждый несет уголовную ответственность за ложные показания, так что принцип объективности может быть соблюден.
Главная проблема, по мнению эксперта, заключается в другом. Законопроект дает командирам удобный инструмент контроля, но фактически забывает о правах военнослужащих. В нем отсутствует порядок обжалования результатов.
«Если военнослужащий не согласен с итогами теста, как он может его обжаловать? Как защитить свои права? — задается вопросом Бендер. — Находясь на территории части или в зоне СВО, покинуть место службы он не может — это будет самовольное оставление части, то есть уголовное преступление. Самостоятельно уехать в больницу он тоже не в силах. Поэтому необходимо разработать четкие правила обжалования для тех случаев, когда военнослужащий не согласен с результатами проверки».
