Невидимая угроза
Большинство трудовых мигрантов из Средней Азии в Москве ютятся по 3−4 человека в комнате, снимая жилье в складчину с земляками. Каждый десятый живет в общежитии, а до 14% — прямо на стройках или в подсобках работодателя. Такие данные упоминаются в научной статье Дмитрия Полетаева в журнале «Population and Economics». Исследование, проведенное на основании опроса 2500 человек, показало, что российский рынок жилья открыто дискриминирует приезжих, вынуждая до 57% из них нелегально покупать регистрацию, что создает почву для теневого бизнеса, появления так называемых «резиновых квартир» и создания анклавов.
Женщины-мигранты в среднем живут в более комфортных условиях, чем мужчины, показывает исследование. Это связано с тем, что они чаще приезжают в составе семьи и предпочитают снимать отдельную комнату или жилье для себя и близких. Наихудшие условия, согласно данным опроса, у мужчин из Узбекистана, которые чаще других живут на работе, и у женщин из Таджикистана, которые чаще оказываются в общежитиях.
Отмечается, что за последние 15 лет ситуация несколько улучшилась: мигранты стали реже жить прямо на объектах работ. Постепенно растет доля тех, кто снимает отдельное жилье, и этот рост связан с увеличением числа женщин-мигрантов. Лучшие жилищные условия, включая собственное жилье, имеют те, кто планирует остаться в России навсегда, в то время как мигранты, ориентированные на временные заработки, живут хуже всех.
Жилищный вопрос для трудовых мигрантов выходит за рамки бытовых неудобств и становится важным фактором, формирующим модель их интеграции или ее отсутствия. Стихийно складывающаяся практика совместного съема жилья земляками, обусловленная экономической необходимостью и дискриминацией на рынке, ведет к формированию изолированных этнических анклавов. Эти замкнутые пространства, где концентрируются мигранты с одинаковым языком и культурным кодом, серьезно замедляют процессы социальной и культурной адаптации, ограничивают контакты с местным населением и создают параллельную, часто теневую, социальную реальность.
Правовая неопределенность
Заместитель председателя комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению Михаил Матвеев считает, что основная проблема заключается в полной правовой неопределенности.
До сих пор понятие “анклав” в законодательстве четко не определено, то есть отсутствуют какие-то количественные показатели и метрики, что позволило бы относить те или иные районы к анклавам, — пояснил депутат.
В экспертном сообществе, по его словам, фигурируют цифры в 10% или 20%, но на официальном уровне эти критерии так и не закреплены. Хотя необходимость борьбы «с формированием этнических анклавов» была внесена в Концепцию миграционной политики указом президента еще в мае 2024 года, реальных рычагов воздействия создано не было. «С момента появления этой нормы никаких правовых механизмов для борьбы с анклавами предусмотрено не было», — добавил парламентарий.
Он рассказал, что в обновленную концепцию впервые был включен конкретный, но спорный инструмент — право отказать в постановке на миграционный учет на отдельных территориях. Депутат Михаил Матвеев предлагает пойти дальше и разработать отдельный законопроект, который предоставит региональным и местным властям еще более жесткие полномочия.
«Помимо отказа в постановке на учет, предполагается дать главам регионов и муниципалитетов право запрещать иностранцам как покупать, так и арендовать жилье», — отметил парламентарий. По его мнению, только такой комплексный запрет — блокировка учета, аренды и покупки — может дать возможность бороться с этим пагубным явлением.
При этом Матвеев признает, что это не решает проблему нелегального проживания, когда мигранты снимают жилье без всякого оформления. Борьбу с этой практикой он возлагает на «правоприменение и контроль со стороны правоохранительных органов, эффективность которых в данной сфере часто вызывает сомнения».
Самый сложный вопрос — кого именно касается термин «этнический анклав». Депутат указывает на юридическую коллизию. Понятие опирается на национальную принадлежность, а не на гражданство.
Такая формулировка, по сути, позволяет говорить не только об иностранцах. «Исходя из этой логики, получается, что можно предусмотреть возможность запрета на компактное проживание и граждан России определенной национальности», — отмечает Матвеев. Речь, как он уточняет, может идти о представителях народов, «имеющих за пределами России свои национальные государства (например, из Средней Азии или Закавказья), даже если они уже получили российские паспорта».
Отсутствие продуманной политики, по оценке парламентария, уже привело к появлению в ряде городов тревожных тенденций. Главная опасность, по его мнению, заключается даже не в самой плотности проживания, а в формировании на этих территориях «параллельных структур управления». Эти сообщества, как утверждает депутат, могут жить «по принципам религиозного права, а реальная власть там может принадлежать местным авторитетам».
