Такая экспертиза учитывает тончайшие детали художественного стиля, говорит основатель компании «ДЮК Технологии» Александр Сулейкин: "Оценке 85% можно доверять как статистически значимому результату, а не субъективному мнению. Скорее всего, это сверхточная нейронная сеть, обученная на сотнях изображений образцов Караваджо.
Собственно, она анализирует не сюжет, а микропаттерны стиля, особенности мазков, светотени, текстуры, неподдающиеся точной имитации. Это начало эры доказательного искусствоведения. Прогнозируется, что в будущем ИИ станет цифровым коллегой эксперта, способным проводить цифровую реставрацию, деконструировать стиль для создания новых произведений и обеспечивать беспрецедентную прозрачность на арт-рынке".
«Лютнист» — одна из ранних работ Караваджо. Она существует в нескольких версиях, в Эрмитаже и Метрополитен-музее хранятся две картины с подтвержденным авторством художника. Полотно, о чьей подлинности шли споры, находится в английской усадьбе Бадминтон-хаус.
Даже после того, как нейросеть установила, что ее действительно написал итальянский мастер, в профессиональном сообществе вряд ли начнут больше доверять анализу искусственного интеллекта. Так считает генеральный директор группы компаний «Арт Консалтинг» Денис Лукашин: "Задачи, связанные с поиском аналогов сложных предметов, можно эффективно решать с помощью искусственного интеллекта.
Например, если у вас есть какая-то картина, и вы сомневаетесь в том, кто ее автор, то можно загрузить изображение в «Яндекс» или Google. Элемент ИИ будет по образу и подобию искать что-то похожее. Поэтому как предварительный анализ искусственный интеллект, естественно, применять можно. С точки зрения экспертизы у меня крайне большие сомнения, причем талантливые художники могут копировать любую работу с точностью до миллиметра. Это вещи, которые машине будут в любом случае недоступны.
Как такую экспертизу проводят сейчас? Можно сделать анализ бумаги и чернил, стилистический анализ. Поэтому искусственный интеллект — это замечательно, но относиться к нему как к серьезной атрибуции я бы не стал.
Аукционный дом никогда не заменит своих экспертов на модели искусственного интеллекта. У специалиста есть ответственность за то, что он сказал, за его мнение. У нейросети ее нет, поэтому ответственность здесь ложится на аукционный дом".
Ранее предполагалось, что картину «Лютинист», которая хранится в британском музее, написал не сам Караваджо, а художник из его круга. Это заключение аукционного дома Sotheby’s. Исходя из этого, полотно оценивается в 71 тыс. фунтов стерлингов. Стоимость картины вряд ли изменится, отмечает арт-обозреватель «Ъ FM» Дмитрий Буткевич: "Картина сейчас оценивается очень недорого. 71 тыс. фунтов стерлингов — просто копейки за Караваджо. Понятно, что это должны быть сотни миллионов. Но вопрос в том, будут ли покупатели доверять искусственному интеллекту?
Сейчас ИИ сказал, что это, скорее всего, Караваджо. Через какое-то время другая нейросеть это опровергнет. И кому предъявлять претензии? Эксперт или аукционный дом гарантируют подлинность картины, и если ее оспаривают через какое-то время, то претензии предъявляются конкретным лицам. Кому предъявлять претензии за экспертизу от нейросети? Я бы не стал доверять ИИ в данном вопросе.
Какие вы видите возможности для применения искусственного интеллекта в сфере искусства? Думаю, он может рисовать лучше, чем Караваджо или Леонардо да Винчи. Наверное, он способен сопоставить возможности Микеланджело и создать более точную скульптуру. Но никто же это не делает, и я не думаю, что когда-нибудь будет. Нейросеть может помочь с химическими и радиографическими данными. Например, наши студенты художественных специальностей сейчас используют искусственный интеллект, но он им просто помогает найти нужные референсы, подобрать какие-то сочетания цветов, все остальное они делают сами".
Работ Караваджо очень мало, известно лишь о 60 сохранившихся произведениях мастера. В 2019 году обнаружили новое полотно художника, его оценили примерно в 96 млн фунтов стерлингов.
