Дело об алиментах
Конституционный суд рассмотрит жалобу вратаря ПСЖ и сборной России Матвея Сафонова 8 октября, сообщила пресс-служба суда. Футболист оспаривает пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса, согласно которому алименты на одного ребенка взыскиваются в размере ¼ дохода плательщика.
По мнению Сафонова, эта норма при высоком доходе приводит к тому, что сумма выплат становится чрезмерной и не соответствует реальным потребностям ребенка.
Спор тянется с 2024 года. Тогда Никулинский суд Москвы обязал Сафонова платить бывшей жене Анастасии Казачек 25% от всех доходов на содержание их дочери Майи. По данным СМИ, в «Краснодаре» Сафонов получал 8−12,5 млн рублей в месяц, а в ПСЖ — около 21,7 млн рублей в месяц. 25% от этих сумм — это от 2 до 5,4 млн рублей ежемесячно, однако футболист платил по своему усмотрению. Так, в 2024—2025 годах он перевел экс-супруге 1,25 млн рублей.
В результате долг накапливался, и к моменту полного погашения в 2025 году общая сумма задолженности составила более 66 млн рублей. Эти деньги были взысканы принудительно через ФССП, а не добровольными переводами.
После этого футболист потребовал зачесть 1,25 млн рублей, переведенных бывшей жене, в счет уплаты алиментов. Но суд отказал, квалифицировав эти переводы как «договор дарения». Сафонов подал иск на Федеральную службу судебных приставов (ФССП) с целью оспорить это решение — и, не добившись успеха, обратился в Конституционный суд.
В январе 2026 года адвокат Сафонова Андрей Крючков сообщил «Матч ТВ», что футболист подал заявление о злоупотреблении правом со стороны Анастасии Казачек. Бывшая жена пытается дважды взыскать судебные расходы на своих представителей — в том числе через требования о компенсации, которые, как утверждает защита, уже были учтены ранее. Общее количество судебных процессов, инициированных экс-супругой, достигло 15. При этом, по словам Крючкова, Казачек препятствует общению Сафонова с дочерью.
Без шансов
Адвокат, председатель общероссийского движения «За права женщин России» Людмила Айвар рассказала ВФокусе Mail, почему у этой жалобы почти нет перспектив.
«Семейный кодекс достаточно часто подвергался ревизии с точки зрения Конституционного Суда. Я не вижу здесь никаких возможностей того, что Конституционный Суд посчитает эту норму неконституционной», — сказала она.
Адвокат подчеркнула, что деньги, переведенные на содержание ребенка, не обязательно должны быть потрачены «здесь и сейчас».
«Они могут накапливаться на счетах детей для дальнейшего их использования. Поэтому даже если сумма по доле превышает текущие потребности ребенка, это не делает норму неконституционной», — уточнила она.
Закон не требует, чтобы алименты расходовались строго в месяц получения. Он лишь устанавливает механизм расчета, а не жестко закрепляет, на что именно и когда эти деньги должны быть потрачены.
При этом Айвар признала, что понимает мотивы футболиста.
Многие люди с доходами сильно выше среднего жалуются на то, что алименты часто используются не на детей, а тратятся на экс-супруга, а иногда даже на его новую семью. Это может ощущаться как несправедливость, — добавила она.
Альтернативная норма
Статья 83 Семейного кодекса позволяет суду отойти от долевого принципа, но только при определенных условиях.
«Обычно, если доход родителя нестабилен, если нет постоянного дохода, то суды взыскивают твердую денежную сумму. А когда у родителей есть стабильный доход, то исходят из процентного соотношения», — пояснила она.
По ее словам, Сафонов как профессиональный футболист получает доход в иностранной валюте и нерегулярно (контракты, бонусы, трансферы) — формально это подпадает под статью 83. Но суд, скорее всего, не заменит долю на твердую сумму, потому что это привело бы к снижению выплат — а закон не предусматривает «снижения» для высокодоходных плательщиков.
«Не каждый папа является известным футболистом, который зарабатывает баснословные деньги. Поэтому норма о долях — альтернативная, и она сохранится для большинства российских семей, которые находятся в гораздо худшем финансовом положении», — резюмировала адвокат.
Больше эксклюзивных новостей в MAX