Что произошло
Летом 2024 года преподаватель Детской школы искусств № 1 в Нижневартовске отправилась с учениками в творческую мастерскую в Суздаль. Поездка обернулась громким скандалом, увольнением и судебным разбирательством, в котором педагог в итоге одержала победу.
Во время экскурсии между преподавателем и 15-летней девятиклассницей вспыхнул конфликт. По данным телеграм-канала Mash, в пылу ссоры учитель пригрозила девочке: «Позову дядю, будешь ему делать удовлетворение». Свою грубость педагог объяснила тем, что воспитанники не выполняли задания и нарушали дисциплину.
После жалобы родителей администрация школы попыталась примирить стороны. По версии родителей пострадавшей, во время разговора учительница ударила девочку по ягодицам и назвала ее «ша**вой». Женщину сначала хотели наказать выговором, но в итоге уволили.
Педагог не согласилась с увольнением и пошла в суд. Там она заявила, что школьницу не била, а сексуального подтекста в ее словах не было. Нижневартовский городской суд признал увольнение незаконным и восстановил ее на работе. В итоге школу обязали выплатить 838 тысяч рублей за вынужденный прогул, 40,7 тысячи за поездку в Суздаль, 3,9 тысячи суточных и 30 тысяч компенсации морального вреда. Общая сумма составила 912 тысяч рублей.
Почему суд встал на сторону учителя
Адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «BRAVIS» Игорь Баранов рассказал ВФокусе Mail, почему в этой истории важно разделять две вещи: оценку поведения педагога и юридические основания для увольнения.
«Высказывания в адрес несовершеннолетнего ученика, особенно имеющие унизительный или сексуализированный характер, безусловно, могут быть основанием для серьезной реакции со стороны образовательной организации. Но для увольнения недостаточно самого факта конфликта или негативной оценки слов учителя — работодатель должен доказать конкретный проступок и его юридическую значимость», — пояснил эксперт.
Ключевая норма здесь — пункт 8 части 1 статьи 81 ТК РФ. Она позволяет уволить работника, выполняющего воспитательные функции, за аморальный проступок, несовместимый с продолжением такой работы.
«Верховный Суд отдельно указывает, что это основание применяется к учителям и другим лицам, занимающимся воспитательной деятельностью. Если проступок совершен на работе и в связи с исполнением трудовых обязанностей, увольнение является дисциплинарным взысканием, а значит, работодатель обязан соблюдать процедуру его применения», — подчеркнул Баранов.
Адвокат обратил внимание на то, что в подобном споре принципиально важна доказательная база.
«Это могут быть показания участников и очевидцев конфликта, письменные объяснения педагога и ученика, переписка, аудио- и видеозаписи, документы служебной проверки, заключения специалистов», — перечислил он.
При этом доказать нужно не только сам факт произошедшего, но и то, что совершенное действие было именно аморальным проступком, несовместимым с продолжением педагогической деятельности.
«В гражданском процессе каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается, а при оспаривании увольнения работодатель должен обосновать законность своего решения», — отметил эксперт.
По опубликованной информации, суды указали, что проведенное лингвистическое исследование само по себе не подтверждало наличие аморального содержания, достаточного для увольнения.
При этом важно понимать, что это не означает, что суд признал подобные слова нормальным или допустимым способом общения педагога с ребенком. Суд оценивал, доказан ли именно тот юридический состав проступка, который был положен работодателем в основу увольнения, — заключил Баранов.
По мнению адвоката, главный вывод из этой ситуации заключается в том, что подобные конфликты необходимо расследовать максимально тщательно еще до принятия решения об увольнении.
«Нужно зафиксировать обстоятельства, собрать первичные доказательства, получить объяснения всех участников, определить, какое именно основание ТК РФ применяется, и убедиться, что доказательств достаточно именно для выбранной юридической квалификации», — резюмировал Баранов.
Иначе даже при наличии серьезного конфликта работодатель рискует проиграть трудовой спор и не только восстановить сотрудника, но и выплатить ему значительную сумму за время вынужденного прогула и другие присужденные судом выплаты.
Больше эксклюзивных новостей в MAX