Впервые за неделю на Солнце зафиксировали сильную вспышку

Эксперт: чем опасно искусственное затемнение солнца и почему об этом говорят все чаще

ЕС и США обсуждают геоинженерию для борьбы с глобальным потеплением. Замдиректора по науке Института физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН Александр Чернокульский рассказал ВФокусе Mail, почему это «план Б» и какие у него есть побочные эффекты.
Автор ВФокусе Mail

Спорная технология

Технология «затемнения солнца», десятилетиями существовавшая лишь в теории и вызывавшая у экологов отторжение, внезапно оказалась на пороге коммерциализации и начала проникать в большую политику. Американские и европейские политики все чаще обсуждают ее «за закрытыми дверями» в качестве потенциального инструмента сдерживания потепления. Вместе с этим, стартапы вроде американского Stardust Solutions привлекают десятки миллионов долларов частных инвестиций и нанимают лоббистов в Вашингтоне, пишет Politico.

Сдвиг в настроениях отчасти объясняется тем, что некоторые влиятельные экологические организации и лидеры климатической политики начали открыто выступать за расширение исследований в области отражения солнечного света. Об этом заявила Синтия Шарф, ранее занимавшая пост руководителя отдела стратегических коммуникаций по климату при генеральном секретаре ООН.

Сокращение выбросов идет слишком медленно, и инвесторы делают ставку на то, что рано или поздно правительства будут вынуждены заплатить за «аварийный тормоз» для планеты. Но пока у этой технологии нет ни международного регулирования, ни консенсуса о том, кто и как будет «крутить глобальный термостат».

Интерес к отражающим технологиям уже заметен в министерствах сельского хозяйства, торговли, иностранных дел и обороны по всему миру, рассказала Шарф. Это значит, что солнечная геоинженерия перестала быть узкой темой климатических ведомств и перешла в разряд вопросов, которыми занимаются структуры, напрямую не отвечающие за экологию.

Что такое «солнечная геоинженерия»

Сюда относятся сразу несколько технологий, среди них «модификация солнечного излучения» (SRM) и «инъекции аэрозолей в стратосферу» (SAI). Основной принцип работы технологий модификации солнечного излучения (SRM) заключается в увеличении количества солнечного света, отражаемого обратно в космос. Это создает своего рода «экран» между Солнцем и Землей, из-за чего до поверхности доходит меньше тепла, и температура понижается.

Принцип SAI непосредственно заимствован у природы. В 1991 году вулкан Пинатубо на Филиппинах выбросил в стратосферу около 20 миллионов тонн диоксида серы, из-за чего средняя температура на планете временно упала примерно на 0,5°C на несколько лет. SAI стремится искусственно имитировать этот процесс, используя специально созданные самолеты или другие средства для непрерывной инъекции аэрозольных частиц или газов-прекурсоров в стратосферу на высоте около 20 километров.

Экологическое сообщество десятилетиями считало такие эксперименты табу — и не без оснований. Среди рисков называли ущерб озоновому слою, непредсказуемые изменения погоды (засухи или наводнения в одних регионах на фоне «нормальной» погоды в других) и опасность геополитических конфликтов, если какая-либо страна решит в одиночку «остудить» планету.

Помимо этого, технология не решает главную проблему — сжигание нефти, газа и угля. Мир лишь попадает в зависимость от геоинженерии. Если распыление остановить, температура может резко подскочить из-за «терминального шока».

Плюсы и минусы геоинженерии

Заместитель директора по науке Института физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН, кандидат физико-математических наук Александр Чернокульский рассказал ВФокусе Mail, что этот метод широко обсуждается в мире не только за закрытыми дверями, но и на страницах научных изданий. По его словам, в России этим направлением в свое время активно занимался Институт глобального климата и экологии под руководством академика Юрия Израэля.

«В 2000-х годах он публично предлагал распылять сульфатные аэрозоли в стратосфере для снижения температуры и даже передавал соответствующие предложения президенту Путину. В 2008 и 2010 годах под его руководством были проведены натурные эксперименты по рассеиванию аэрозолей в атмосфере», — пояснил он.

При этом сама идея не нова: еще в семидесятые годы академик Михаил Будыко предлагал использовать подобный механизм для охлаждения планеты. Он одним из первых сформулировал концепцию, согласно которой введение в стратосферу сульфатных аэрозолей — мельчайших частиц, отражающих солнечный свет, — может привести к снижению глобальной температуры. Будыко рассматривал это как вариант сознательного вмешательства в климатическую систему — своего рода «страховку» на случай, если потепление выйдет из-под контроля. Тогда, в 1970-е, идея казалась скорее теоретической, но именно она заложила основу для современных численных моделей и расчетов.

«Эффективность технологии сейчас оценивается по тому, сколько сульфатных аэрозолей надо добавить в стратосферу. Количественно рассчитываются риски такого вмешательства. Ученые оценивают не только желаемый результат, но и негативные последствия. Они моделируют разные сценарии: сколько аэрозоля нужно добавить, как он распределится, какие регионы пострадают сильнее, а какие — меньше», — уточнил эксперт.

Один из ощутимых минусов и рисков технологии — снижение приходящей солнечной радиации. Если аэрозольный экран действительно заработает, до поверхности Земли будет доходить меньше солнечного света. Это неизбежно скажется на фотосинтезе и продуктивности растений, в том числе сельскохозяйственных культур.

Еще одна проблема — влияние на озоновый слой. Сульфатные аэрозоли в стратосфере могут ускорить разрушение озона, а это уже прямая угроза для здоровья людей и экосистем. Кроме того, возможны изменения гидрологического цикла, то есть всей системы распределения осадков на планете.

«Это может привести к тому, что осадков станет меньше, хотя температура и стабилизируется. Стабилизировать одно, не затронув другое, невозможно. Следовательно, будет больше засушливых регионов, выше неурожай, хотя и сейчас огромное количество фермеров по всему миру испытывают трудности из-за климатических изменений», — отметил эксперт.

По его мнению, геоинженерия — это не альтернатива сокращению выбросов, а крайняя мера на случай, если все остальные способы сдержать климатические изменения окажутся недостаточными. Чернокульский предупреждает, что даже тогда решение должно приниматься не отдельными странами, а на уровне ООН — потому что последствия вмешательства в климатическую систему затронут всех без исключения.

Больше эксклюзивных новостей в MAX