Стив Уиткофф и Джаред Кушнер снова в Москве. Это не первый их визит в столицу. Они прилетали и раньше – чтобы говорить о делах скорбных и гулять по ресторанам вместе с Кириллом Дмитриевым. Но на этот раз их прилет оказался в центре внимания: запланированный визит перечеркнул внезапное посещение директора ЦРУ Джона Рэтклиффа, который был в Москве по линии взаимодействия разведывательных ведомств. Именно поэтому сроки приезда Уиткоффа и Кушнера все время менялись: визит то анонсировали, то опровергали на самом высоком уровне.
Теперь все гадают: зачем? Чего ждать от двух пассажиров, от которых до сих пор не было никакого толку?
Оба напоминают сразу двух персонажей: бывшего помощника Трампа по нацбезопасности Джона Болтона и бывшего госсекретаря Джона Керри. Те тоже часто посещали Москву, пили водку, ели расстегаи с пареной репой и встречались со всеми подряд. Причем Болтон каждый раз прилетал с разведопросником, который ему снабжали более умственно развитые коллеги из ЦРУ. Мы долго воспринимали этого «голубя мира» как тайного посланника, носителя скрытых смыслов, вписывали его в тайные внешнеполитические комбинации, а он просто тупо проводил разведывательный опрос по списку, который ему готовил оперативный директорат ЦРУ.
Керри оказался не лучше – достаточно вспомнить его ярко-красные штиблеты, которые он «выгуливал» в Москве, и шестиструнную гитару, на которой он, жутко фальшивя, пытался что-то мурлыкать местным эскортницам.
Зачем Кушнер и Уиткофф в шестой раз прилетели в Москву
Здесь все одновременно и просто, и не очень. Кирилл Дмитриев, являясь одним из углов «Анкориджского треугольника» (конфигурация из трех равноудаленных центров силы – Лавров, Ушаков, Дмитриев), – красная тряпка и для «социального архитектора» Анкориджа Ушакова, и для скептически настроенного Сергея Викторовича Лаврова. Особенно его умение быть в фокусе СМИ.
Именно поэтому визит Уиткоффа и Кушнера – прямых конкурентов «железобетонной» дипломатии – может быть спланирован как обыкновенная диверсия: чтобы позлить тех, с кем Рэтклифф имел контакты в Москве. Чтобы показать, что «мяч» теперь на стороне Дмитриева. «Идите все к нему». Но это не точно.
Если говорить серьезно, то ничего стратегического Уиткофф и Кушнер в Москву не привезли. Их прямая и, вероятнее всего, единственная задача – снять обратную связь от визита Рэтклиффа.
Дмитриев – фигура одаренная, но он не спецслужбист с врожденным покерфейсом и не кадровый дипломат. Дмитриев – живой человек, он разговорчив, а «болтун – находка для шпиона». Эти двое, уверен, летят с разведопросником. Всю информацию с Дмитриева и снимут – о чем болтают в окружении президента, слухи, сплетни, среди которых будут и утечки реально секретной информации.
Рэтклифф поднял много шуму. Его визит будоражит умы до сих пор, в нем видят едва ли не посланника Апокалипсиса. Не случайно тут же заговорили о мобилизации, которая, на самом деле, «чушь собачья» (так сказал наш Президент), о каких-то тайных заседаниях Совбеза прямо в разгар саммита ШОС и о войне с Норвегией (совсем как в поэме «Москва-Петушки»). Очевидно, что Рэтклифф какую-то кашу заварил, о степени готовности которой и приехала выяснять «сладкая парочка». Других задач у них нет.
Интересно, как относится к холостяцким вояжам Джареда по русским ресторанам и баням Иванка Трамп. Потому что, того и гляди, появится пленочка с человеком, внешне похожим на генерального прокурора… но уже в новом исполнении.
И еще один важный момент. То, чем занимаются сейчас Уиткофф и Кушнер с Дмитриевым – это не что иное, как пресловутая «челночная дипломатия». Хорошо нам известная по событиям, предшествующим распаду Союза. Автор термина – Генри Киссинджер – когда-то «купил» Горбачева тем, что сказал: «Горби, пока мы с тобой стараемся сломать лед ненависти, наши МИДы со своей неспешностью все портят – они тормозят перезагрузку наших отношений. Давай отодвинем их в сторону и будем решать вопросы напрямую. Мы же не глупее наших подчиненных». Горбачев с радостью согласился, понимая, что, убрав из переговоров МИД, он избавился от критики – никто не будет перечить. Однако практика показала, что МИД и был тем механизмом, который страховал от принятия необдуманных решений, даже если они казались верными и единственно правильными. Горбачев проиграл, и вместе с ним проиграл весь Советский Союз.
И это не единственный случай, подтверждающий правило: как бы ни выглядела привлекательной «челночная дипломатия», она всегда приводит к поражению, а поражение – к катастрофе. Имея такой богатый исторический опыт и множество примеров, мы по-прежнему с азартом играем в «челночную дипломатию» с Кушнером и Уиткоффом. Почему – большой вопрос.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.