Назад к истокам
Памятник Александру Пушкину могут вернуть с Пушкинской площади к Тверскому бульвару. Вопрос о переносе вынесли на голосование 28 августа. К 13:30 мск свое мнение по поводу места для памятника поэту Александру Пушкину высказали свыше 700 тысяч жителей столицы. Сделать это можно было как онлайн, так и на традиционных избирательных участках.
С такой инициативой выступил режиссер и председатель Союза кинематографистов Никита Михалков. По его мнению, установка монумента на месте снесенной колокольни Страстного монастыря — ошибка, и сам Александр Сергеевич этого бы не одобрил. Возвращение на прежнее место режиссер назвал восстановлением «исторической справедливости».
Памятник работы скульптора Александра Опекушина был открыт 6 июня 1880 года у входа на Тверской бульвар. Это место было выбрано не случайно — именно здесь Пушкин впервые встретил свою будущую жену Наталью Гончарову на балу у танцмейстера Петра Йогеля в доме Кологривовых в декабре 1828 года. Тверской бульвар был любимым местом прогулок поэта, он неоднократно упоминал его в своих произведениях и письмах.
Изначально Опекушин хотел установить памятник на другой стороне — перед Страстным монастырем, чтобы лучи восходящего солнца освещали склоненную голову поэта. Однако настоятель обители счел такое соседство неуместным, поэтому монумент установили на Тверском бульваре.
Там он простоял ровно 70 лет. В ночь с 13 на 14 августа 1950 года 70-тонный памятник перевезли через улицу Горького (нынешнюю Тверскую) и развернули на 156 градусов. К тому моменту Страстной монастырь уже снесли, а на его месте разбили сквер. Перенос был частью масштабной реконструкции Тверской: улицу расширяли, и памятник оказался в центре нового архитектурного ансамбля площади. Официально власти объясняли свое решение тем, что исполняют «изначальную волю скульптора».
Реакция общественности
Формулировка о возвращении на «историческое место» вызвала бурную дискуссию. Искусствовед Ксения Коробейникова предположила, что монумент хотят перенести, чтобы на его месте восстановить колокольню Страстного монастыря, хотя официально мэрия о таких планах не сообщала. Авторы канала «Антиглянец» выступили против переноса, напомнив, что у монумента назначали свидания еще до появления мобильных телефонов.
Телеграм-канал «Образ будущего» назвал голосование «излишней суетой».
«Он [Пушкин] памятник себе воздвиг нерукотворный», — напомнили там.
Архитектор, автор проекта «Москва глазами инженера» Айрат Багаутдинов задался риторическими вопросами:
«Зачем? Разве у нас все объекты культурного наследия находятся в идеальном состоянии? Если есть свободные деньги в бюджете — давайте инвестировать их в сохранение и реставрацию ОКН, а не в переносы», — высказался он в своем телеграм-канале.
Спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой считает, что такое решение следует обсуждать не только с жителями, но и с художниками и архитекторами, поскольку городская среда за полтора века изменилась кардинально.
Идея переноса памятника эмоциональна и по-человечески понятна. Однако важно помнить исторический контекст. Изначально памятник Пушкину стоял напротив Страстного монастыря, лицом к нему. Логичным в таком случае было бы восстановить и сам монастырь, — добавил он.
Президент Российской академии художеств и директор Московского музея современного искусства Василий Церетели поддержал идею Никиты Михалкова.
«Памятник обязан находиться именно там, где он был задуман изначально, — на Тверском бульваре. Если смотреть на этот вопрос с точки зрения архитектурной и художественной целесообразности, то возвращение монумента к его корням даст возможность восстановить нарушенную временем пространственную гармонию и вернуть этому знаковому уголку Москвы его первозданный облик», — заключил он.
Голос истории
Историк Москвы Александр Васькин счел бурную дискуссию вокруг памятника «нормальным явлением». Он обратил внимание на то, что в 1950 году, когда монумент переносили, мнения москвичей никто не спрашивал.
«Это хорошо, что все больше людей принимает участие в жизни города. Я надеюсь, что так будет и в дальнейшем. Может быть, несколько раз в году будут проходить не просто голосования на портале, а почти серьезные плебисциты. Ведь это позволяет привлечь внимание к истории столицы и всей страны», — отметил Васькин.
Он рассказал, что в Москве почти нет известных памятников, которые стояли бы на своем историческом месте — даже Минин и Пожарский находятся не там, где были установлены изначально.
Памятник Пушкину — символ нашей культуры. Пушкин создал наш язык, нашу литературу, как сказал Тургенев. Поэтому мы так спорим и переживаем. Это естественно, — резюмировал историк.
Эксперт подчеркнул, что памятник простоял на Тверском бульваре 70 лет, а на новом месте — уже 76 лет.
«Почти одинаковое время», — заметил он.
По его словам, в 1950 году москвичи тоже не понимали, зачем понадобился перенос памятника.
«Это было решение наших дедушек и бабушек. А теперь мы, нынешние, говорим: “Мы привыкли, оставьте его в покое”. Но есть еще такое понятие, как уважение к памяти предков. Надо уважать, если мы хотим, чтобы уважали нас. Переставлять постоянно памятники — все равно что переписывать историю», — объяснил Васькин.
Он полагает, что памятник нужно поставить на место и больше не трогать. Вспомнив строки поэта Сергея Есенина «Стою я на Тверском бульваре, стою и говорю с тобой» и очерк Марины Цветаевой «Мой Пушкин», он заключил:
«Надо восстанавливать, надо уважать то, что сделали до нас. Это хороший пример для тех, кто будет жить после нас, чтобы они уважали то, что сделали мы».