Суть дела
Этим летом многие родители по всей стране столкнулись с одной и той же проблемой: их дети, успешно сдавшие ОГЭ, не могли попасть в 10-й класс из-за нехватки мест или низкого среднего балла аттестата. Родители массово писали в соцсетях, объединялись на форумах, жаловались в прокуратуру — иногда этих мер было достаточно.
Однако жительница Свердловской области пошла дальше и обратилась в суд после того, как ее сыну отказали в приеме в 10-й класс. Школа мотивировала отказ тем, что в старших классах организовано только профильное обучение — инженерные и физико-математические классы, а женщина просила зачислить ребенка в общеобразовательный класс.
Директор учебного заведения указал в качестве основания для прекращения образовательных отношений «отчисление в связи с получением образования (завершением обучения)», фактически приравняв окончание 9-го класса к завершению школьного образования. Однако мальчик успешно сдал ОГЭ и по закону имел право продолжить обучение.
Три судебные инстанции — районный суд, областной суд и кассационная инстанция — формально оценили обстоятельства дела и признали действия школы законными. Они посчитали, что образовательное учреждение вправе самостоятельно определять порядок приема в профильные классы.
Однако ВС РФ отменил все эти решения и признал приказ об отказе в зачислении недействительным. Суд указал, что в России обязательным является не только основное общее образование (9 классов), но и среднее общее образование (10−11 классы). ОГЭ после 9-го класса — это лишь подтверждение пройденного этапа, а не свидетельство о завершении всего обучения, поэтому оно не может служить основанием для отчисления из школы. Положения о процедуре индивидуального отбора в профильные классы не должны лишать детей конституционного права на образование.
Урок для школ
Адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «BRAVIS» Игорь Баранов в беседе с ВФокусе Mail заявил, что главное значение решения Верховного суда заключается в разграничении двух понятий: права на образование и права на конкретный профиль в конкретной школе. Первое государство обязано обеспечить, второе может зависеть от конкурсных процедур, количества мест и особенностей программы.
Я ожидаю не столько массового возвращения универсальных классов в школы, сколько более четкого регулирования процедуры перехода из 9-го в 10-й класс, — пояснил эксперт.
Он считает, что на практике решение Верховного суда может потребовать изменения подходов региональных органов образования — создания дополнительных мест, организации универсальных классов там, где это необходимо, либо обеспечения возможности продолжить обучение в другой образовательной организации. Однако это не означает, что школы будут обязаны принимать в 10-й класс всех без исключения — отбор по результатам ОГЭ и конкурсный набор останутся законными инструментами.
«Верховный Суд фактически напомнил школам: профильное обучение может определять организацию образовательного процесса, но не может использоваться как основание для прекращения конституционного права детей на получение среднего общего образования. И это, на мой взгляд, правильный баланс между интересами образовательных организаций и правом ребенка продолжить обучение», — подчеркнул адвокат.
С 1 сентября 2027 года вступит в силу новый образовательный стандарт, который даст старшеклассникам право выбирать базовый уровень обучения, а не только профильные классы. Однако, утверждают эксперты, на практике таких классов в школах почти не осталось. Это связано с тем, что пять лет назад учебные заведения получили свободу в формировании старшей школы и в большинстве своем сделали выбор в пользу профилей. Причина проста: базовые классы не дают высоких баллов на ЕГЭ, а значит, не улучшают рейтинг школы и не влияют на ее финансирование.
«Хотя государство целенаправленно перераспределяет потоки учащихся после 9-го класса, усиливая роль среднего профессионального образования, из этого не следует прямого указания сокращать количество 10-х классов», — отметил Баранов.
По его словам, теперь родителям будет проще оспаривать отказы, если школа использует профильное обучение как единственное основание для отказа.
Эксперт также напомнил, что аналогичные споры уже рассматривались в ряде регионов, и часто суды вставали на сторону учеников, поэтому позиция Верховного суда только подтверждает сложившуюся практику. Теперь у родителей есть не только практика, но и прямое решение Верховного суда, на которое можно ссылаться в жалобах и исках.