Суть спора
Поводом для разбирательства стал иск министерства здравоохранения Астраханской области к выпускнице медицинского университета, которая после получения диплома отказалась трудоустраиваться в местную больницу, как того требовали условия целевого договора. Ведомство настаивало на взыскании не только расходов на обучение, но и штрафных санкций.
Суды первых трех инстанций признали иск частично обоснованным, однако квалифицировали отношения сторон как ученический договор, попадающий под регулирование Трудового кодекса. Поскольку трудовое законодательство не допускает взыскания штрафов с работников в подобных случаях, в удовлетворении этой части требований было отказано.
Верховный суд РФ не согласился с такой логикой. Как пояснили в пресс-службе высшей инстанции, нижестоящие суды ошибочно применили нормы трудового права, не приняв во внимание положения Федерального закона «Об образовании в РФ». Согласно этому закону, неисполнение обязательств по договору о целевом обучении влечет за собой не только возмещение затрат на обучение, но и уплату штрафа заказчику — в данном случае региональному минздраву.
Дорогой отказ
Адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «BRAVIS» Игорь Баранов в беседе с ВФокусе Mail заявил, что позиция Верховного Суда существенно меняет подход к целевым договорам.
Подобные иски случались и раньше, однако суды чаще становились на сторону студентов, признавая такие договоры ученическими и отказывая во взыскании штрафов. Но с 1 марта 2026 года правила изменились — вступили в силу поправки в федеральные законы «Об образовании в РФ» и «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Нововведения кардинально поменяли правила целевого набора, в первую очередь, для медиков.
Теперь все бюджетные места в медицинской ординатуре стали целевыми: выпускник обязан заключить договор до итоговой аттестации и после выпуска отработать до трех лет в учреждении, указанном заказчиком. За отказ от отработки предусмотрена не только компенсация расходов на обучение, но и штраф в двукратном размере. Это означает, что в итоге сумма к уплате может втрое превысить стоимость учебы.
«Договор о целевом обучении регулируется специальными нормами законодательства об образовании и устанавливает взаимные обязательства сторон: гражданин получает образование по определенной специальности, а после окончания обучения должен трудоустроиться у конкретного заказчика. Ученический договор, напротив, является институтом трудового законодательства и связан с профессиональным обучением или переобучением работника», — пояснил Баранов.
По его словам, до этого суды руководствовались многолетней практикой, которая рассматривала целевой договор как разновидность ученического, регулируемого Трудовым кодексом. Однако Верховный суд в этом деле пересмотрел свою прежнюю позицию, четко разграничив два правовых института.
Юрист подчеркнул, что теперь выпускнику, отказавшемуся от выполнения условий договора, грозит не только возврат расходов на обучение, но и договорной штраф.
Это означает, что будущему студенту необходимо оценивать такой договор не как формальность при поступлении, а как полноценное гражданско-правовое обязательство, — добавил он.
Новые риски
Эксперт прогнозирует, что после решения ВС РФ количество подобных споров может вырасти, «так как заказчики целевого обучения получили более понятный правовой инструмент для взыскания своих расходов и предусмотренных договором санкций».
Проблема неисполнения обязательств по целевому обучению в медицинской сфере стоит остро. По данным Минздрава, в 2024 году около 3 тысяч выпускников-медиков не выполнили свои договорные обязательства. При этом эффективность трудоустройства целевиков-медиков сильно различается по регионам — в среднем показатель достигает 65,7%, а среди выпускников ординатуры — 88%.
Баранов считает, что причины отказа от исполнения договора могут быть разными: от юношеской недооценки последствий в 17−18 лет до реальных жизненных обстоятельств — переезда, изменения семейной ситуации или появления более выгодного предложения о работе. Однако теперь любой отказ может обойтись значительно дороже самого обучения.
Если дело доходит до суда, к сумме основного требования могут добавиться предусмотренные договором санкции, а в зависимости от обстоятельств спора — судебные расходы и иные платежи, — объяснил он.
Эксперт советует выпускникам перед отказом от исполнения договора внимательно изучить все его условия и трезво оценить возможные финансовые последствия.
«В некоторых случаях разумнее попытаться заранее согласовать с заказчиком изменение или прекращение обязательств, чем доводить ситуацию до судебного взыскания», — предупредил адвокат.