Топ блогов 11 августа: отмена безвиза с Сербией, снятие «Яблока» с выборов и сбор грибов при помощи ИИ

Что читают сегодня активнее всего — в обзоре ВФокусе Mail
Автор ВФокусе Mail
Россия, Сербия
Источник: РИА "Новости"

Топ в Телеграм-каналах

В Телеграм возглавляет топ пост о том, что Сербия может отменить безвизовый режим с Россией. «Страна намерена выполнить условия для присоединения к Шенгенской зоне к 2027 году, заявил министр по европейской интеграции Старович. Для этого власти сформировали рабочую группу и утвердили план реформ. Сербия рассчитывает постепенно интегрироваться в европейское пространство ещё до полноценного вступления в ЕС», — пишет канал «Топор. Экономика». Пост набрал более 400 тыс. просмотров.

Следом идет публикация о снятии с думских выборов партии «Яблоко». Напомним, соответствующее решение принял Верховный суд РФ. Канал «Двач» приводит основные пункты обвинений, которые звучали в адрес партии. В их числе — нарушение авторских прав, обвинения в экстремизме, призывы к прекращению огня, иностранное финансирование, разжигание социальной розни и другие. Публикацию посмотрели более 250 тыс. человек.

Тройку замыкает ноу-хау, которое набирает популярность у россиян — нейрогрибничество. «ИИ внедрился в самое русское хобби и поднял доходы грибников на 200% за сезон. Если ещё пару лет назад поход за грибами был чем-то примитивным, то сейчас это целая IT-система из карт и баз данных с искусственным интеллектом. Только за последние два года спрос на нейроприложения для определения грибов увеличился в 4 раза. На некоторых из них число скачиваний преодолело отметку в 1−2 миллиона», — пишет Baza. Пост набрал более 150 тыс. просмотров.

Telegram
Источник: РИА "Новости"

Топ в LJ

В «Живом Журнале» сегодня лидирует пост Бориса Рожина, который приводит мнение экс-советника президента РФ Германа Клименко о том, почему не стоит продлевать подписку в Телеграм после признания экстремистом Павла Дурова* (внесен в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга). «Я бы прямо сейчас, до разъяснений, не продлевал подписку, потому что, если Дуров — экстремист и террорист, то он бенефициар Telegram. Значит, любые платежи при покупке звезд по сути его поддержка, мы не знаем, как суд может это протрактовать», — сказал Клименко. Сам Рожин согласился с его мнением и не исключил, что покупка Premium может быть приравнена к финансированию.

Вторым стал пост, в котором автор задается вопросом о том, почему Николай Карамзин намеренно искажал русскую историю. Напомним, что именно Карамзин написал «Историю государства Российского», которая охватывала период от древности до начала XVII столетия. «Первое издание “Истории” финансировал лично император Александр I. Тираж раскупили меньше чем за месяц. Это породило устойчивое обвинение: труд Карамзина — “заказуха” правящего класса, который таким образом желал привить мысль о самодержавии как о “необходимости и благе для России”. Пушкин, к слову, был с этим согласен — он открыто говорил, что “История” Карамзина — заказное произведение», — пишет автор. В качестве примера он приводит образ Ивана Грозного, которого Карамзин выставит откровенным садистом. «В “Истории” он представлен как царь-садист. Его заслуги в превращении России в полноценное государство, с которым считались и Европа, и Азия, обойдены вниманием. Современная наука во многом не согласна с этой оценкой», — добавляет он.

Топ-3 также замыкает исторический пост, но на этот раз посвященный феномену основателя крупнейшей в истории континентальной империи Чингисхану. В частности, автор рассуждает о том, как вождь одного из монгольских племен сумел покорить большую территорию, уничтожив сразу несколько процветавших государств. «На этом фоне просто не могло не возникнуть множество различных конспирологических теорий. Начиная с того, что никакого Чингисхана и его Империи просто не было. И заканчивая тем, что наоборот — была одна Великая Империя, которая правила миром. Но потом рухнула и была “низведена” до “империи Чингисхана”. Однако понятно, что — в отличие от того, что является “менстримом” — эти теории не имеют особых подтверждений», — говорится в материале. В конечном итоге автор приходит к выводу о том, что успех монголов был обусловлен не их силой, а слабостью их противников.