Суть изменений
Президент России Владимир Путин подписал Федеральный конституционный закон, который вносит изменения в два ключевых документа: статью 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статью 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
Раньше закон устанавливал право Верховного Суда давать разъяснения нижестоящим инстанциям на основе изучения и обобщения судебной практики, но их руководящий характер в документе прямо не фиксировался. Теперь этот пробел устранен.
Кроме того, Пленум Верховного Суда получил дополнительное организационное полномочие: заслушивать доклады председателей кассационных, апелляционных, региональных, военных и арбитражных судов о том, как в судебной практике учитываются правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда.
Перечень охватывает суды всех уровней — от региональных до арбитражных округов и Суда по интеллектуальным правам. Закон вступит в силу через 30 дней после подписания.
Почему понадобилась поправка
Адвокат Сергей Жорин в беседе с ВФокусе Mail заявил, что основная причина поправок — устранение формальной неопределенности между текстом закона и реально сложившейся судебной системой.
По его словам, постановления Пленума и раньше фактически имели для судов определяющее значение: суды ориентировались на них при толковании законодательства, а отступление от сформулированных Верховным Судом подходов могло повлечь отмену судебного акта вышестоящей инстанцией.
Однако в действующей до поправок редакции ФКЗ говорилось только о полномочии давать разъяснения, но не было прямого указания на их руководящий характер.
Законодатель решил привести нормативное регулирование в соответствие со сложившейся практикой и усилить правовые средства обеспечения единообразия, стабильности и предсказуемости судебных решений, — отметил Жорин.
Юрист назвал изменения важными, но не революционными. Закон не превращает постановления Пленума в федеральные законы и не ставит их выше Конституции или закона.
«В соответствии со статьей 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Следовательно, разъяснение Пленума не может заменить норму закона, изменить ее содержание либо применяться вопреки акту более высокой юридической силы», — подчеркнул он.
Адвокат считает, что юридически точнее говорить не о создании нового источника права, равного закону, а о законодательном закреплении особого, руководящего значения официального толкования судебной практики, которое дает высший судебный орган.
После появления прямой формулировки суду будет сложнее обосновать решение, расходящееся с применимым постановлением Пленума, без серьезной и убедительной мотивировки, — уточнил он.
Одновременно появится централизованный механизм проверки того, насколько правовые позиции Верховного Суда действительно учитываются в работе нижестоящих судов.
«Выражения “руководящий характер” и “безусловная обязательность” не полностью тождественны. Законодатель не установил автоматической отмены любого решения, формально не совпадающего с формулировкой Пленума, и не отменил обязанность суда самостоятельно исследовать обстоятельства конкретного дела и непосредственно применять закон», — добавил адвокат.
Что это значит для судебной практики
Жорин полагает, что наиболее вероятным практическим следствием закона станет ужесточение единообразия судебной практики.
Единообразие будет обеспечиваться двумя способами: нормативным — разъяснения Пленума прямо признаются руководящими, и организационным — председатели нижестоящих судов смогут отчитываться перед Пленумом о том, как учитываются позиции Верховного Суда, — пояснил он.
В результате можно ожидать более строгого следования судов сформулированным Верховным Судом подходам, сокращения региональных расхождений и повышения предсказуемости судебных решений. Однако полной унификации судебной практики закон не гарантирует, заключил адвокат.