Что произошло
Во время ЕГЭ по биологии в Карачаево-Черкесии школьницу удалили из аудитории после того, как у проверяющего возникли подозрения, что она использует скрытую видеокамеру. Его внимание привлекла третья пуговица на блузке девушки — она показалась ему подозрительной. Позже в суде проверяющий признался, что не был полностью уверен в наличии камеры: он заметил блики и решил, что там может быть встроенное устройство.
В административном протоколе, составленном по факту удаления, указывалось, что школьница якобы держала экзаменационные материалы вертикально, напротив груди, и поочередно перелистывала страницы. Также отмечалось, что одна из пуговиц на блузке отличалась от других, и на нее сработал металлоискатель при входе в школу. Однако в документе не уточнялось, какое именно запрещенное устройство было обнаружено и как его нашли.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что выпускница по состоянию здоровья носит жесткий корсет с металлическими вставками — именно на них, а не на пуговицу, отреагировал металлоискатель. Кроме того, при изучении блузки выяснилось, что пуговиц на ней нет вовсе — только металлические кнопки-застежки.
Суд признал акт об удалении незаконным, поскольку факт наличия у девушки запрещенного устройства не был доказан. Ей разрешили пересдать экзамен в дополнительный день.
Как защитить права
Адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «BRAVIS» Игорь Баранов признал в разговоре с ВФокусе Mail, что в последние годы судебные споры вокруг ЕГЭ действительно участились. По его словам, все больше выпускников и их родителей готовы оспаривать решения экзаменационных комиссий, если считают их необоснованными.
Он пояснил, что на практике организаторы ЕГЭ находятся под серьезным давлением, поскольку на них возложена обязанность обеспечить объективность экзамена и исключить любые нарушения.
Зачастую это приводит к чрезмерно осторожному подходу, когда решение об удалении принимается на основании одних лишь подозрений, без достаточной доказательной базы, — отметил адвокат.
Суды в подобных спорах часто встают на сторону школьников, если комиссия не может предоставить убедительные доказательства нарушения. Как следует из судебной практики, если запрещенное техническое средство не было изъято и зафиксировано в установленном порядке, а его наличие не подтверждено другими доказательствами, решение об удалении признается незаконным.
«Если суд признает удаление незаконным, то судебный акт обязателен для исполнения всеми государственными органами и должностными лицами. В таких случаях региональный орган управления образованием совместно с Рособрнадзором обязан обеспечить реализацию решения суда. Как правило, для этого организуется сдача экзамена в дополнительный срок либо принимается индивидуальное решение, позволяющее восстановить нарушенное право выпускника, так как нельзя допустить ситуацию, при которой незаконные действия организаторов экзамена лишают человека возможности поступить в вуз в текущем году», — подчеркнул юрист.
В случаях, когда организаторы ЕГЭ своими решениями причинили выпускнику моральный вред, нарушили его право на образование и поступление, он вправе подать иск о компенсации.
Российская судебная практика по подобным спорам достаточно сдержанна, и размеры присуждаемых компенсаций, как правило, невелики. Вместе с тем, сам факт взыскания компенсации имеет важное превентивное значение, поскольку стимулирует организаторов экзаменов более тщательно соблюдать установленную законом процедуру, — добавил Баранов.
Он убежден, что такие судебные дела свидетельствуют о необходимости совершенствования самой процедуры проведения ЕГЭ.
«Нужно закрепить более четкие стандарты доказывания нарушений и установить персональную ответственность должностных лиц за необоснованное удаление участников экзамена», — резюмировал адвокат.