Сухопутная блокада
По данным The Telegraph, Вашингтон и Тель-Авив обсуждают возможность введения сухопутной блокады Ирана. Этот вариант стал одним из нескольких, которые президент США Дональд Трамп и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху рассматривают для усиления экономического давления на Тегеран после того, как затяжная военная кампания не смогла привести к подчинению иранского режима.
На встрече в Овальном кабинете, состоявшейся во вторник, лидеры двух стран обсудили «кинетические и некинетические средства давления на Исламскую Республику». Как пояснил высокопоставленный израильский чиновник, речь идет о том, чтобы «просто заблокировать доступ на территорию». Предполагается, что в таком случае Иран не сможет ничего ввозить и вывозить из страны, что ударит по торговле и экономике.
Однако реализация этого плана потребует от США и Израиля воздействия на соседей Ирана — Ирак, Турцию, Пакистан, Афганистан, Туркменистан, Армению и Азербайджан — с целью ужесточения или полного закрытия пограничных переходов. При этом в Вашингтоне признают, что каждая из этих стран, согласившись на сотрудничество, рискует столкнуться с экономическими последствиями и ответными ударами со стороны Тегерана.
Основные цели блокады — ключевые пограничные переходы, такие как Инчех-Борун и Серахс-Сарахс, соединяющие Иран и Туркменистан. Особое внимание уделяется также портам Бандар-Аббас и Чабахар на юге Ирана, через которые, по данным американской разведки, Тегеран получает военные поставки из Китая — в частности, сотни ракетных установок в рамках контракта на $70 млн.
Источники The Telegraph также не исключают, что обсуждение сухопутной блокады может быть отвлекающим маневром, призванным скрыть истинные намерения США и Израиля.
Нереалистичный сценарий
Научный сотрудник ИНИОН РАН Василий Останин-Головня в беседе с ВФокусе Mail заявил, что идея сухопутной блокады Ирана наталкивается на целый ряд географических и военно-политических препятствий.
Границы Ирана на разных участках контролируются силами с противоположными интересами. Со стороны Пакистана, по словам эксперта, ситуация и без того непростая, и рассчитывать на плотное перекрытие границы там не приходится. Что касается Ирака, то трафик там имеется, но зависит от того, какая именно это часть — более южная или северная.
На юге и в центре границы ключевую роль играют шиитские формирования, лояльные Тегерану, а на севере — курдские, которые, напротив, являются прокси США, и там блокада теоретически более реалистична. Однако контролировать всю протяженность границы, которая превышает 1600 километров и проходит через разные зоны влияния, практически невозможно, — пояснил востоковед.
Отдельный вопрос — Азербайджан. «У Баку позиция неоднозначная, но, учитывая тесные контакты с Израилем, что-то такое может быть», — предположил эксперт.
Он напомнил, что азербайджано-израильские отношения за последние годы значительно укрепились: Израиль является одним из основных поставщиков вооружений для Баку, а Азербайджан, в свою очередь, обеспечивает Израиль энергоресурсами и выступает важным геополитическим партнером на Южном Кавказе.
«Любое ужесточение контроля на границе с Ираном может привести к ответным действиям Тегерана, который имеет рычаги влияния на азербайджанскую энергетическую инфраструктуру. Поэтому даже при наличии политической воли Баку вряд ли пойдет на полное закрытие границы, опасаясь серьезных экономических последствий. А если учесть, что значительная часть азербайджанского экспорта идет через территорию Ирана или сопряжена с иранскими транспортными коридорами, участие в блокаде может оказаться для Баку слишком дорогим», — подчеркнул политолог.
Афганистан также вряд ли присоединится к блокаде на данном этапе — у нынешнего афганского руководства свои проблемы, и вступать в конфликт с Ираном ему невыгодно, полагает эксперт.
Останин-Головня поставил под сомнение саму необходимость блокады. «Сухопутные коммуникации Ирана в основном развиты с Ираком и Пакистаном, но критического воздействия для снабжения самого Ирана эта блокада иметь не будет. Даже если перекрыть основные маршруты, у Тегерана останутся обходные пути. К тому же, объем нелегального трафика в регионе традиционно высок. В лучшем случае шиитские формирования в Ираке могут ощутить небольшой дискомфорт в среднесрочной перспективе, но не более того», — добавил он.
Востоковед отметил, что реализация блокады потребовала бы большого количества сухопутных сил и бронетехники, что США и Израиль едва ли сейчас могут себе позволить.
По его оценке, в ответ на блокаду Иран может активизировать свои прокси-силы в Ираке. «Это может привести к усилению атак на американские объекты в регионе, а в перспективе — к столкновениям шиитских формирований с курдскими и с силами, лояльными США в самом Ираке», — резюмировал он.