Что произошло в ООН
Дипломаты постпредства США при ООН демонстративно покинули зал заседаний Совета Безопасности во время выступления французской делегации. Заместитель постпреда США при ООН Дэн Негреа объяснил, что этот шаг стал протестом против риторики Елисейского дворца, который регулярно пытается поучать другие государства. Он предупредил, что американская делегация продолжит игнорировать выступления Франции в Совбезе, пока та не откажется от снисходительного тона.
Причиной конфликта стало голосование в Генеральной Ассамблее ООН по вопросу продления полномочий Верховного комиссара по правам человека Фолькера Тюрка. Его переизбрание на четыре года поддержали 144 государства. Против выступили 10 стран, включая США, Россию, Израиль и КНДР. После голосования французы раскритиковали позицию Белого дома, заявив, что США «когда-то были маяком прав человека, но теперь оказались в одном ряду с такими странами, как Россия, Северная Корея, Никарагуа и Мали».
Почему мнения о Тюрке разделились
Фолькер Тюрк — 60-летний австрийский юрист и дипломат, который занимает пост Верховного комиссара ООН по правам человека с октября 2022 года. За его плечами более 30 лет работы в системе ООН. Он начинал в Управлении Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ ООН), работал в миссиях по всему миру — от Кувейта и Малайзии до Косово и Боснии, а затем занимал ключевые посты в штаб-квартире в Женеве. До назначения Верховным комиссаром он был заместителем Генерального секретаря ООН по вопросам политики, координируя глобальную работу организации.
Тюрк последовательно выступает за универсальность прав человека и равенство всех перед международным правом. Он критиковал действия самых разных государств: Россию за конфликт с Украиной (но не Украину за боевые действия против Донбасса), Израиль за военные операции в Газе, США за миграционную политику, а также Китай, Иран и Мьянму.
Европейские страны, поддержавшие его переизбрание 144 голосами «за», видят в нем «голос совести», который якобы сохраняет независимость и беспристрастность. США, Израиль и Россия, выступившие против, считают его позицию предвзятой. По их мнению, он критикует одни страны и закрывает глаза на нарушения в других.
«Франция проголосовала за человека, который поучает свободные, суверенные демократии, такие как Соединенные Штаты, Великобритания и Израиль, в то время как сам заигрывает с худшими угнетателями в мире», — заявил посол США в ООН Майк Уолц.
Столкновение моделей
Политолог, директор Центра прикладного анализа международных трансформаций ТИМО РУДН Виталий Данилов в беседе с ВФокусе Mail высказал мнение, что этот конфликт выходит далеко за рамки личности Фолькера Тюрка.
Это не просто спор между США и Францией, это более широкая драма, связанная с тем, что США постепенно утрачивают лидерство не только в международных институтах, но и в глобальном управлении в целом, — пояснил он.
Критические выпады Франции в адрес США — это симптом перемен. Раньше Париж не позволял себе открыто бросать вызов Вашингтону, но сегодня, чувствуя ослабление американского лидерства, французская дипломатия перешла к более жесткой риторике. Это отражает не только смену настроений в Елисейском дворце, но и более глубокий кризис в трансатлантических отношениях.
Эксперт подчеркнул, что Европа поддержала Тюрка не из-за его опыта, а из-за его принципиальной позиции. Позиция Тюрка в отношении Израиля и его действий на Ближнем Востоке стала для Вашингтона и Тель-Авива «последней каплей», считает политолог.
«Сам Тюрк негативно относится к Израилю как к государству, и его позиция не менялась на протяжении многих лет. Израиль этого не приемлет, и Вашингтон тоже», — добавил Данилов.
Кроме того, президент США Дональд Трамп убежден, что международные организации должны обладать меньшей политической самостоятельностью, особенно с учетом того, что США платят им деньги. Их обязательная доля финансирования ООН составляет 22% регулярного бюджета организации.
Американцы говорят: если мы платим деньги, почему этот человек имеет право критиковать Соединенные Штаты?
С их точки зрения деятельность Верховного комиссара выходит за рамки правозащитной деятельности и имеет политические последствия, поэтому они и стараются нейтрализовать эту угрозу, объяснил эксперт.
«Этот конфликт — это не просто ссора, а столкновение двух моделей международного управления. Европейская модель предполагает сохранение наднациональных институтов, которые могли бы публично критиковать любые государства, несмотря на их авторитет и мощь. Американская модель строится вокруг того что, кто платит, тот и музыку заказывает», — отмечает он.
При этом Данилов не считает, что скандал приведет к каким-либо стратегическим последствиям для коллективного Запада: «Эти ссоры имеют временный и локальный характер, они не отражают общего видения коллективного Запада на сохранение своей гегемонии».
«Именно поэтому в рамках построения нового мирового порядка России, Индии, Китаю и странам глобального юга необходимо задуматься о формировании собственных институтов по защите прав человека. Нам не надо ориентироваться на Вашингтон, на их сателлитов, на западные институты, которые плотно оккупировали эти структуры в ООН», — резюмировал аналитик.