Что произошло
Бельгийский депозитарий Euroclear подал ходатайство в Девятый арбитражный апелляционный суд России с просьбой приостановить производство по делу о взыскании около €200 млрд в пользу Банка России. Об этом сообщил «РИА Новости» источник, знакомый с деталями разбирательства. Ответчик просит суд дождаться решения европейского суда по параллельному спору, без уточнения, о каком разбирательстве конкретно идет речь.
Ходатайство было подано в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Euroclear на решение Арбитражного суда Москвы от 15 мая, которым иск Банка России был удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции постановил взыскать с бельгийского банка убытки в семи валютах на общую сумму порядка €200 млрд.
В конце июня бельгийская газета L'Echo сообщила, что Euroclear подал встречный иск в суд Бельгии против Центробанка РФ с целью заблокировать исполнение московского решения. В депозитарии считают, что российские суды не имеют юрисдикции в этом вопросе, и настаивают на компетенции исключительно бельгийских инстанций.
В свою очередь, Банк России уже оспорил в суде Люксембурга регламент ЕС, вводящий бессрочную блокировку суверенных российских активов. Фактически европейский суд признал, что нарушил собственную процедуру при принятии этого решения.
Тактический ход
Аналитик Александр Роджерс в беседе с ВФокусе Mail заявил, что ходатайство Euroclear не имеет законных оснований и является попыткой искусственно затянуть процесс. По его словам, российский суд уже вынес решение по существу, и приостановка производства по делу только оттянет неизбежное.
Российская юрисдикция здесь абсолютно легитимна, поскольку спор касается активов, заблокированных в нарушение международных обязательств, и Банк России имеет полное право требовать их возврата, — пояснил он.
Эксперт подчеркнул, что законных оснований для приостановки дела нет, а попытка перенести рассмотрение в европейский суд — нарушение процедуры.
Обычно подобные дела рассматриваются в тех судах, которые оговорены в документах. Если какой-то посторонний суд не предусмотрен документами, его можно просто игнорировать. Это особенность арбитражных судов: обе стороны должны быть согласны на то, что данный суд имеет право рассматривать их дело и признавать его авторитет, — напомнил он.
Роджерс также отметил, что Euroclear пытается перевести спор в европейскую плоскость, потому что там у него больше шансов на успех, чем в России.
«Они просто играют на время, надеясь, что политическая ситуация изменится или что европейский суд примет решение в их пользу. Но это не основание для приостановки дела в России. Их понять можно — они просто не хотят расставаться с деньгами, это для них больно. Поэтому и будут следовать любым указаниям из Брюсселя, из руководства ЕС», — раскрыл мотивацию Euroclear эксперт.
Он считает, что, если суд удовлетворит ходатайство, это создаст опасный прецедент, когда иностранные компании смогут бесконечно затягивать исполнение решений российских судов, ссылаясь на параллельные разбирательства за рубежом.
«Это может подорвать доверие к российской судебной системе и дать сигнал другим иностранным игрокам, что можно уходить от ответственности, просто начав процесс в другой стране», — добавил он.
Роджерс также обратил внимание на то, что Euroclear не уточняет, о каком именно европейском деле идет речь, что делает ходатайство еще более сомнительным.
«Если они сами не знают, на что ссылаться, как суд может принять это во внимание? Это явно тактический ход, а не юридически обоснованная позиция», — заключил эксперт.
В конечном счете, по его мнению, российский суд должен отклонить ходатайство: «Российская сторона не должна ждать решений европейских судов, а должна немедленно начать процедуру исполнения решения московского арбитража. Просто надо передавать это дело судебным приставам», — резюмировал Роджерс.