Отчисление за «ИИ»
Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза из-за использования нейросетей в дипломе. Студентка четвертого курса Московского международного университета (ММУ) готовила дипломную работу на тему подготовки школьников к ЕГЭ по английскому языку. Летом 2025 года ее выпускную квалификационную работу прогнали через вузовскую систему «Антиплагиат». Первая проверка показала, что 41,9% текста якобы написано с помощью искусственного интеллекта. Девушка вносила правки, перерабатывала подозрительные фрагменты дважды — после третьей проверки показатель «ИИ-контента» снизился до 11,9%. Однако к защите ее все равно не допустили. Вуз принял решение об отчислении. При этом студентку не пригласили на заседание и не предоставили возможности обжаловать решение.
Девушка обратилась в суд, который обязал ММУ восстановить студентку со следующего учебного года. Кроме того, в ее пользу взыскали 40 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за неправомерное отчисление и моральные страдания, связанные с невозможностью продолжить обучение и получить диплом вовремя.
В материалах дела подчеркивается, что отчет системы носит вероятностный характер, и в нем есть специальное предупреждение об этом. Окончательное решение должен принимать человек — эксперт. Однако, как признал сам вуз, научный руководитель студентки не разбирался в том, как работает используемое программное обеспечение и не смог дать вразумительного объяснения, каким образом система различает обычное копирование и контент, сгенерированный искусственным интеллектом.
Ранее вице-спикер Госдумы Владислав Даванков вместе с группой парламентариев направил письмо министру науки и высшего образования Валерию Фалькову. Депутаты предлагают законодательно закрепить правило, согласно которому результаты проверки диплома в системе «Антиплагиат» не могут служить единственным основанием для того, чтобы не допустить студента к защите или поставить неудовлетворительную оценку, если не была проведена дополнительная экспертиза работы.
Зыбкие критерии
Доцент ГАУГН Денис Фомин-Нилов в разговоре с ВФокусе Mail отметил, что главная проблема в заключается в избыточном информационном шуме вокруг темы искусственного интеллекта при одновременном недостатке реального понимания его сути в системе высшего образования.
«Антиплагиат» создавался для борьбы с воровством чужих текстов — с прямым плагиатом, когда студент берет готовую работу и выдает за свою. Это действительно преступление, не лучше, чем украсть кошелек в метро. Но сегодня систему пытаются использовать совсем для другого — для охоты на призраков ИИ, хотя она к этому не приспособлена, — пояснил эксперт.
При этом даже при проверке на плагиат часто возникали ошибки. «Было достаточно много примеров, когда какая-нибудь книга академика, изданная на бумаге, не попадала в базу данных. А потом какой-то студент брал эту работу, перепечатывал, и “Антиплагиат” показывал, что автором текста является этот студент», — рассказал Денис Фомин-Нилов.
В последние годы разработчики «Антиплагиата» пошли дальше и решили, что могут выявлять тексты с подозрением на использование ИИ. «Нужно понимать, что “Антиплагиат” не идентифицирует конкретный генеративный алгоритм. Он выдает лишь вероятностную оценку, основанную на анализе речевых паттернов и стилистических особенностей. Однако данные параметры являются чрезвычайно условными и не могут служить бесспорным доказательством использования искусственного интеллекта. Это очень зыбкие критерии», — подчеркнул он.
Более того, есть и более глубокая проблема, о которой тоже говорят эксперты. Никто толком не знает, как именно «Антиплагиат» определяет «нейросетевой след». Алгоритмы системы не раскрываются, их работа не прозрачна, а сами разработчики, как правило, отказываются раскрывать технические детали.
Эксперт полагает, что сейчас очень большое внимание уделяется псевдоборьбе с искусственным интеллектом, в то время как следовало бы сосредоточиться на том, как научить студентов грамотно использовать ИИ. «Это очень похоже на борьбу с ветряными мельницами», — заявил доцент.
«Есть примеры, когда совершенно точно люди сами пишут работы, сами формулируют тезисы и гипотезы, но по каким-то странным причинам “Антиплагиат” окрашивает их как использующих ИИ. Финальное решение все равно остается за человеком», — сказал он.
Условные рефлексы
По словам Фомина-Нилова, у многих преподавателей за эти годы выработался устойчивый рефлекс: как только они видят отчет «Антиплагиата» с подозрением на ИИ, они автоматически считают студента виновным, не пытаясь разобраться в деталях.
В итоге, вместо того чтобы готовиться к защите по существу, продумывать ответы на вопросы, аргументировать свою позицию, студенты вынуждены заниматься «шаманством» с текстом.
Перепроверяют диплом в «Антиплагиате» по десять раз, переписывают фразы, подгоняют под неведомые критерии, тратят на это кучу денег, заказывая отчеты снова и снова. Но это же совершенно не та компетенция, которая нужна выпускнику высшей школы! — возмущается эксперт.
Избежать подобных ситуаций можно было бы, если бы в случае подозрения на использование искусственного интеллекта студент представлял краткую пояснительную записку с указанием конкретных ИИ-инструментов, которые он применял, и перечнем задач, для которых они использовались: для создания таблиц, анализа данных или литературной правки.
«Так у членов экзаменационной комиссии будет ясная картина: в каком объеме и какие именно инструменты использовал выпускник. И тогда можно будет задать уточняющие вопросы: как именно применялся ИИ? Почему выбрали именно эти инструменты?» — пояснил Фомин-Нилов.
Кроме того, эксперт заметил, что если студент вообще не пользовался искусственным интеллектом, «то, возможно, у него отсутствует важнейшая компетенция — навык работы с ИИ. “Его этому просто не научили, и на рынке труда он окажется неконкурентоспособным”, — добавил он.
Ранее глава Министерства науки и высшего образования России Валерий Фальков спрогнозировал, что диплом в том виде, в котором он существует сейчас, перестанет существовать из-за развития ИИ-технологий. По его словам, в будущем система высшего образования в стране вернется к устным экзаменам.
