Планово-капиталистическая модель
В интервью изданию «Эксперт» помощник президента Владимир Мединский заявил, что система высшего образования в России «зависла между социализмом и капитализмом». Государство платит за обучение, но не интересуется будущим трудоустройством выпускников. В результате бюджетные деньги тратятся на подготовку специалистов, которые не могут найти работу по специальности, а рынок труда испытывает дефицит кадров. В такой парадигме ни студент, ни государство, ни работодатель не защищены от этой неопределенности.
Студент, за которого платит государство и который не имеет перед государством никаких обязательств, — это выброшенные бюджетные деньги, то есть наши с вами налоги, — считает помощник президента.
По убеждению Мединского, чтобы исправить ситуацию, необходимо внедрить так называемую «планово-капиталистическую модель». Ее суть проста: у образования должен быть четкий заказчик, который и определяет дальнейшую судьбу выпускника. Если обучение оплачено из бюджета — значит, студент после вуза обязан заключить трудовой контракт и отработать по распределению. Если он не хочет этого, он может вернуть государству деньги, потраченные на его обучение, и освободиться от обязательств.
«Отучился на врача за госсчет — будь добр отработать в районной больнице», — поясняет помощник президента свою позицию.
Если же обучение оплатило частное предприятие — оно автоматически становится работодателем выпускника и может контролировать качество подготовки специалиста. Третий вариант: студент платит за учебу сам. В этом случае он действует на свой страх и риск, и никто не гарантирует ему трудоустройство после получения диплома.
Экономические ограничения
Профессор Финансового университета Александр Сафонов в разговоре с ВФокусе Mail напомнил, что советская система распределения не была абсолютной. «Не все 100% выпускников распределялись государством. Когда мы апеллируем к советской системе, надо понимать, что там не было абсолютной привязки человека к месту работы после выпуска. Он мог пойти дальше учиться, заниматься наукой или найти самостоятельную работу», — уточнил он.
По мнению эксперта, сама идея, озвученная помощником президента Владимиром Мединским, правильная, но при реализации она сразу наткнется на экономические ограничения.
Как быть в тех случаях, когда специалист, обученный для бюджетной организации, в силу экономических причин оказывается не нужен? Например, произошла реорганизация больницы, которая видела его как целевика, и он там больше не нужен. Куда его пристраивать? — задается вопросом он.
Кроме того, эта идея упирается еще в одну проблему. Сафонов уверен, что точно предсказать потребности рынка труда на пять лет вперед невозможно, особенно в условиях современной рыночной экономики.
Мы можем строить прогнозы, какие специалисты понадобятся через несколько лет, но предсказать это с точностью до человека невозможно. Рынок труда — штука живая, он меняется под влиянием множества факторов. Еще пять лет назад, например, было непонятно, насколько сильно в обиход компаний войдут нейросети. Единственное, на что можно ориентироваться, это тренды, но и они не дают абсолютной картины, — подчеркнул он.
Сафонов предупреждает, что если государство будет тратить бюджетные деньги только на подготовку специалистов для своих нужд, пострадают другие отрасли.
«У малых и средних предприятий нет таких финансовых ресурсов, как у государственных корпораций. Они не смогут обеспечивать себя выпускниками. А ведь именно этот сектор создает значительную часть товаров и услуг. Если мы переориентируем бюджетное образование исключительно на нужды государства, мы рискуем лишить другие отрасли профессиональных кадров», — полагает он.
Ловушка платного набора
Профессор утверждает, что более правильным подходом в таком случае был бы переход к полному бесплатному высшему образованию для всех категорий граждан, так как такая система решила бы комплексно несколько задач.
«Если у университета есть четкий бюджетный план на годы, нет необходимости поддерживать образование тех, кто не в состоянии освоить профессиональные знания. Бесплатная система более эффективна, потому что резко растут требования к студентам, к абитуриентам. С них снимается задача зарабатывать деньги на учебу и имитировать обучение. В результате мы получаем более сильных специалистов, что, в конечном счете, выгодно для государства», — заметил Сафонов.
В нынешней смешанной системе университеты часто зависят от платного набора, что толкает их на снижение требований ради сохранения контингента. В результате диплом получают те, кто заплатил, а не те, кто реально освоил программу.
«Это обесценивает высшее образование в глазах работодателей и обманывает ожидания студентов, которые рассчитывают на качественные знания, а получают лишь формальную корочку», — резюмировал он.
