Что изменилось
Заседание Пленума Верховного суда под руководством Игоря Краснова завершилось принятием документа, который впервые закрепляет четкие критерии для идентификации лица, занимающего высшую ступень в криминальной иерархии. В фокусе внимания — статьи 210.1 УК РФ (предусматривающая ответственность за пребывание на вершине преступной пирамиды) и часть 4 статьи 210 УК РФ (касающаяся организации преступного сообщества либо участия в собрании его главарей). Максимальные сроки по этим статьям варьируются от 8 до 15 лет, от 15 до 20 лет лишения свободы, а в отдельных случаях — вплоть до пожизненного заключения. Условное наказание для таких преступников законом категорически исключено.
Высшая судебная инстанция предписывает судам опираться не на стереотипные клише вроде «вор в законе», а на конкретную доказательную базу. В перечень значимых признаков вошли: непререкаемый авторитет и доминирование в криминальной среде, способность влиять на деятельность организованных группировок, функция арбитра в разрешении конфликтов, наделение статусами участников преступного мира, разработка внутренних правил и надзор за их неукоснительным исполнением. Кроме того, во внимание могут приниматься коррупционные схемы и взаимодействие с экстремистскими либо террористическими структурами. В тексте приговора судья теперь обязан детально прописать, какие именно обстоятельства послужили основанием для признания фигуранта «криминальным лидером».
Помимо этого, Пленум обратил внимание судебных органов на недопустимость назначения чересчур мягких мер наказания и условных сроков для представителей криминальной элиты. Касаемо участия в собраниях преступных группировок, судам рекомендовано тщательно устанавливать, затрагивались ли на таких встречах вопросы организации или координации противоправных действий. Сам по себе факт присутствия на встрече не является безусловным основанием для уголовной ответственности. Верховный суд также подчеркнул, что учредители, управленцы и штатные сотрудники легальных предприятий не могут автоматически причисляться к участникам преступных сообществ лишь на том основании, что они работают внутри определенной корпоративной структуры. Если их действия ограничивались исключительно выполнением трудовых обязанностей и обычной хозяйственной практикой, состав преступления по статье 210 УК РФ отсутствует.
«Ярлыка больше недостаточно»
Адвокат Сергей Жорин в беседе с ВФокусе Mail рассказал, что постановление Верховного суда не вводит новое отягчающее обстоятельство.
Перечень отягчающих обстоятельств закрытый, и Верховный Суд прямо исходит из того, что он не подлежит расширительному толкованию, — отметил он. — Речь идет о разъяснении признаков специального статуса для применения уже существующих норм.
По словам юриста, долгое время суд использовал оценочное понятие «лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии», но не раскрывал его через понятные юридические критерии. Теперь этот пробел устранен.
«Постановление считают ужесточением не потому, что появилась новая ответственность, а потому что ранее размытый статус получил более прикладные критерии, — уточнил Жорин. — Следствию и судам теперь проще обосновывать квалификацию по этим статьям. Для обвиняемого последствия крайне тяжелые — реальные сроки, невозможность условного осуждения и, по ч. 4 ст. 210 УК РФ, вплоть до пожизненного лишения свободы». Однако, как подчеркнул юрист, это необязательно воспринимать как ужесточение.
Корректнее сказать, что Пленум одновременно делает норму более применимой и повышает стандарт обоснования обвинения, — резюмировал он.
Жорин обратил внимание на ключевое изменение: теперь недостаточно просто назвать человека «криминальным авторитетом» или сослаться на его репутацию в преступной среде. «Следствие должно представить, а суд в приговоре указать конкретные обстоятельства, подтверждающие высшее положение в преступной иерархии. Доказывать это должна сторона обвинения в общем порядке: через показания, материалы оперативно-розыскной деятельности после их процессуального закрепления, переписку, записи, финансовые и организационные связи, данные о поручениях, “сходках”, распределении ролей и тому подобное», — пояснил он.
По словам адвоката, для обвинения это, с одной стороны, понятная инструкция, а для защиты — аргумент против расплывчатых формулировок и дел, построенных только на оценках, статусных ярлыках и оперативной характеристике. «Ярлыка больше недостаточно, — подчеркнул адвокат. — Нужны доказательства. И это важный шаг в сторону справедливого правосудия».
