Суть инициативы
Межфракционный законопроект, внесенный в Госдуму группой депутатов, в том числе главой комитета по труду Ярославом Ниловым, предлагает закрепить в законодательстве понятие «оффер». Это письменное предложение работодателя, адресованное конкретному соискателю, с перечислением всех условий будущего трудового договора. Поправки обязывают работодателя заключить контракт на этих условиях, как только кандидат даст письменное согласие. Минимальный срок для ответа — пять рабочих дней.
Авторы законопроекта указывают на существенный правовой пробел. Сегодня объявления о вакансиях, предложения работы и условия найма носят исключительно информационный характер и не влекут для работодателей никаких юридических последствий. Предполагается, что это защитит соискателей от ситуаций, когда компания делает заманчивое предложение, а затем отказывается от него без объяснения причин — после того как кандидат уже уволился с прежней работы, переехал в другой город и потратил деньги на медосмотры.
В результате добросовестный гражданин остается без работы, без компенсации понесенных затрат и без правовой защиты. К этому добавляется моральный вред — снижение самооценки, потеря уверенности в своих силах, падение мотивации к поиску достойной работы, соответствующей квалификации и опыту. Существующие в правовом поле механизмы компенсации, отмечают парламентарии, недостаточно эффективны.
После того как соискатель принял оффер, работодатель уже не может просто так отказаться от заключения договора — исключения возможны только в случаях, прямо прописанных в федеральных законах. Однако если кандидат без уважительной причины не пришел оформляться или не вышел на работу в первый день, оффер теряет силу автоматически, и работодатель больше ничего не должен этому соискателю.
Уязвимое положение
Глава комитета Госдумы по труду Ярослав Нилов в беседе с ВФокусе Mail заявил, что смысл инициативы — начать формировать правовую среду для защиты работников от возможных злоупотреблений.
Сегодня практика складывается так, что работники находятся в уязвимом положении, остаются порой вообще без работы. Поэтому предложение — с чего-то начать. Мы готовы корректировать законопроект ко второму чтению, но считаем, что такое должно быть, — пояснил он.
Парламентарий считает, что инициатива повысит прозрачность найма и минимизирует злоупотребления с обеих сторон — и работодателя, и соискателя. Кроме того, она позволит сократить судебные издержки при оспаривании отказа в трудоустройстве. Если компания нарушит обязательства, кандидат сможет взыскать понесенные расходы и моральный вред через суд.
По его словам, злоупотребления работодателей не ограничиваются простым отказом от заключения договора. На практике широко распространена и другая схема: компания направляет соискателю оффер с четкими условиями трудового договора (ставка, соцпакет, гарантии), кандидат соглашается, увольняется с прежнего места, а в последний момент выясняется, что ему предлагают подписать не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера (ГПХ) — на оказание услуг или выполнение работ.
Внешне для неподготовленного человека разница может быть незаметна, но по сути это кардинально разные отношения, — заключил депутат.
Для работника договор ГПХ означает потерю всех трудовых гарантий: нет оплачиваемого больничного, нет ежегодного отпуска, нет стажа, идущего в зачет пенсии, нет защиты от увольнения «по собственному желанию». Работодатель же, напротив, экономит на налогах и взносах, не несет ответственности за здоровье и безопасность сотрудника и может расторгнуть отношения в любой момент без объяснения причин. Фактически человек выполняет ту же работу, что и штатный сотрудник, но без тех прав, которые дает Трудовой кодекс.
