В научном мире произошёл инцидент, затронувший фундаментальные основы академической добросовестности. Исследователи Колумбийского университета провели масштабный аудит биомедицинской литературы и обнаружили тысячи статей со ссылками на несуществующие источники.
Детали исследования
Специалисты разработали автоматизированную систему на основе искусственного интеллекта для проверки ссылок в публикациях, загруженных в базу данных PubMed Central. Всего было проанализировано 97,1 миллиона ссылок в 2,5 миллиона статей, охватывающих период с 2023 по начало 2026 года. В результате анализа было обнаружено 4 046 сфабрикованных ссылок в 2 810 публикациях, то есть почти в трёх тысячах работ содержатся ссылки, которые либо ведут в никуда, либо указывают на совершенно несуществующие статьи.
Динамика и причины роста
Количество подобных подделок увеличилось более чем в 12 раз. Если в 2023 году лишь одна из 2 828 публикаций содержала сфабрикованную ссылку, то к 2025 году этот показатель вырос до одной из 458, а в начале 2026 года уже до одной из 277. Резкий скачок пришёлся на середину 2024 года, что исследователи связывают с повсеместным внедрением генеративных нейросетей в научный обиход. По сути, технологии, призванные ускорить написание текстов, начали использоваться для создания правдоподобных, но несуществующих ссылок, которые трудно выявить даже при беглом рецензировании.
Реальные последствия
Масштаб проблемы особенно наглядно демонстрирует конкретная статья 2025 года: 18 из 30 ссылок (60%) оказались фальшивыми. Все они были тщательно подобраны под узкую тему и приписаны реальным авторам, что делает их практически неотличимыми от настоящих. Примечательно, что некоторые из этих подделок уже начали цитироваться в других работах, что может привести к эффекту «снежного кома». Показательно, что на момент проверки 98,4% подобных статей не получили никакой реакции со стороны издательств.
Оценка и прогнозы
Максим Топаз, один из руководителей исследования, отметил, что это открытие напрямую влияет на пациентов, поскольку медицинские специалисты основывают свои решения на клинических руководствах, которые опираются на научную литературу. У врача нет способа узнать, что данные, на которых он строит свои выводы, могут быть взяты из воздуха.
Сами исследователи призывают издательства внедрить автоматическую проверку ссылок перед публикацией и ретроспективно просканировать уже вышедшие выпуски. В комментариях к работе коллеги предупреждают, что если издательства не начнут более серьёзно относиться к этой проблеме и не будут реагировать отзывами статей, общественное доверие к науке может быть подорвано окончательно.
