Что решил Конституционный суд
Конституционный суд Российской Федерации официально разъяснил, как должен применяться закон о досрочных страховых пенсиях для многодетных матерей. Согласно опубликованной позиции высшей судебной инстанции, место рождения детей не может выступать в качестве законного основания для отклонения заявления о выплатах. Единственное необходимое условие для получения пенсии — наличие российского гражданства как у самой женщины, обратившейся за пенсией, так и у всех ее детей.
Поводом для разбирательства стала жалоба Елены Ростовой. Она родилась в Казахской ССР, затем жила в Узбекистане, где в конце 80-х — начале 90-х родила троих детей. Гражданство России женщина получила уже после распада СССР. В 2024 году Елена Ростова достигла 57 лет. За плечами женщины был необходимый страховой стаж, и она имела полное право выйти на пенсию досрочно. Ростова обратилась в Социальный фонд с соответствующим заявлением. Ведомство ответило отказом. Свою позицию чиновники обосновали ссылкой на межправительственное соглашение 1992 года. Этот документ регулировал пенсионные гарантии для граждан стран СНГ, но утратил силу в 2022 году. После его отмены периоды, когда женщина рожала и растила детей на территории других республик бывшего СССР, перестали включаться в страховой стаж.
Районный суд встал на сторону Социального фонда и признал отказ законным. Вышестоящая инстанция — областной суд — также не нашла нарушений. Оба суда подтвердили правомерность действий чиновников. Тогда Ростова предприняла следующий шаг и обратилась с жалобой в Конституционный суд.
По ее мнению, чиновники и суды добавили в закон то, чего в нем нет. Речь идет о месте рождения детей. Женщина указала в своей жалобе, что оспариваемая норма закона «О страховых пенсиях» на практике превратилась в инструмент дискриминации. Главным критерием для отказа стала территория, на которой появились на свет дети. Такой подход, утверждала заявительница, ставит многодетных матерей в неравное положение. Одни женщины получают пенсию, а другие, которые рожали за пределами России, нет. При этом сам закон такого разделения не предусматривает.
Изучив все обстоятельства дела, Конституционный суд подтвердил право законодателя устанавливать определенные условия для назначения пенсионных выплат, включая и досрочные основания для выхода на пенсию. При этом суд подчеркнул, что любые такие условия должны строго соответствовать целям социальной политики Российской Федерации. Суд также отметил, что снижение пенсионного возраста для многодетных матерей является не просто льготой, а «способом признания их особого вклада в демографическое развитие страны и дополнительной мерой социальной поддержки».
Суд признал, что опасения Социального фонда по поводу возможных злоупотреблений со стороны заявителей не могут служить оправданием для отказа в назначении пенсии в тех случаях, когда правовая связь детей с Россией подтверждена документально и не вызывает сомнений. При этом Конституционный суд сделал важную оговорку: его позиция не распространяется на те случаи, которые уже урегулированы действующими международными договорами России в сфере пенсионного обеспечения. Само дело Елены Ростовой, а также все аналогичные споры, которые ранее были рассмотрены судами в пользу Социального фонда, подлежат обязательному пересмотру при условии отсутствия иных юридических препятствий для назначения пенсии.
Что теперь делать многодетным матерям
Адвокат Мария Ярмуш заявила ВФокусе Mail, что автоматического перерасчета пенсий никто делать не будет. Конституционный суд огласил свое постановление по делу конкретной женщины. Если пенсия еще не назначена, но дети были рождены за границей, женщина должна самостоятельно обратиться с заявлением о предоставлении пенсии. Среди прилагаемых документов должна в обязательном порядке быть копия постановления суда.
Если женщина уже получила отказ в назначении пенсии по причине рождения детей за пределами России, она может обратиться в суд. В своем обращении она также должна ссылаться на постановление Конституционного суда.
Если суд еще не рассмотрел дело, он сможет принять во внимание разъяснение Конституционного суда о применении закона о пенсии, — сказала адвокат. — Если решение уже вынесено не в пользу многодетной матери, она может изменить его в апелляционном или кассационном порядке.
В апелляционной инстанции женщина может просить суд отменить решение первой инстанции. Также она может попросить суд удовлетворить ее иск о признании решения Социального фонда незаконным.
«Основание для пересмотра — это вновь открывшиеся обстоятельства. Речь идет о фактах, которые не были и не могли быть известны заявительнице на момент первого рассмотрения дела. Постановление Конституционного суда как раз и является таким обстоятельством. В своем заявлении о пересмотре женщина должна прямо ссылаться на разъяснения Конституционного суда и указывать, что именно они меняют суть ранее принятого решения», — уточнила эксперт.
Ярмуш пояснила, что приемные матери по всем юридическим аспектам приравниваются к родным. Поэтому они имеют право на такую же пенсию. Главное условие — они должны воспитать трех и более детей. Что касается отцов-одиночек, адвокат отметила, что рассматриваемая статья закона говорит только о женщинах.
«Эта статья регулирует право на пенсию именно для матерей, которые родили и воспитали детей. Прямо скажем, закон написан для женщин. Конечно, можно попытаться использовать аналогию закона — это когда сходную ситуацию пытаются урегулировать по образу и подобию уже существующей нормы. Но здесь аспект не совсем понятный, — сказала она. — Суд может и не применить аналогию, потому что законодатель прямо указал на мать, а не на родителя вообще. Поэтому отцам, которые воспитывают трех и более детей без матери, лучше не рисковать и не полагаться на эту статью. У них есть право на пенсию, но уже по другим основаниям. Нужно обращаться к другой статье федерального закона, которая специально предусматривает льготы для отцов-одиночек».
