О деле экс-главы администрации Хохольского района Павла Пономарева в 2018—2019 годах СМИ писали неоднократно: чиновника обвиняли в превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ), поскольку он пытался склонить местного бизнесмена к «добровольному пожертвованию» в крупном размере. В 2017 году Пономарев стал фигурантом уголовного дела и был отстранен от должности, однако законность уголовного преследования стал оспаривать по формальным основаниям. В частности, указывал на то, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица МСУ должен был принять руководитель регионального управления СК РФ. А тем временем истек срок его трудового контракта.
Уголовное дело в отношении Пономарева все же было отменено как необоснованное, но в октябре 2018 года возбуждено снова, и экс-чиновник получил срок. И уже после вступления приговора в законную силу его адвокат обратился в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного временным отстранением от должности в период с 14 июня 2017 года по 17 сентября 2018 года — ведь первое уголовное дело признано неправомерным. Общая сумма недополученной заявителем заработной платы превысила 2,5 миллиона рублей.
Отказывая ему, суды общей юрисдикции ссылались в том числе на то, что факт противоправного поведения впоследствии подтвердился. Однако сам Пономарев полагает, что существует правовая неопределенность в разграничении категорий «реабилитированного» и «лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу». В его случае, полагает заявитель, были нарушены положения статей 52 и 53 Конституции РФ, которые защищают права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и гарантируют возмещение вреда.
Стоит отметить, что уже после подачи жалобы в КС по представлению заместителя Генерального прокурора РФ дело Пономарева было отправлено на новое рассмотрение. Судьи КС РФ, в свою очередь, изучив оспоренные заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, тоже пришли к выводу, что судебные решения, вынесенные по делу Павла Пономарева, подлежат пересмотру.
Как указал КС РФ, даже при отсутствии права осужденного на реабилитацию суд вправе принять решение о возмещении ему имущественного вреда (утраченной заработной платы), причиненного его временным отстранением от должности вследствие подозрения в совершении преступления, подтвержденного впоследствии обвинительным приговором, если данная мера применялась к нему незаконно и необоснованно. Однако для этого необходимо учесть ряд условий, и такой подход, скорее всего, не приведет к желаемому для Пономарева результату.
В первую очередь должно быть установлено, что подлежащий возмещению вред причинно обусловлен деяниями органов публичной власти и должностных лиц, а не просто с ними сопряжен — косвенно или предположительно. Во-вторых, содержательная оценка законности такой меры принуждения, как отстранение от должности, также предполагает установление того, была ли она необходимой и разумной (или, наоборот, напрасной) в конкретных обстоятельствах. И главное, должно быть принято во внимание, что исправление ошибочного процессуального решения (как в деле заявителя) не предопределяет оценку временного отстранения от должности как незаконного и тем более не устанавливает возникновения права на возмещение причиненного ее применением вреда.
— Иной подход не только дезавуировал бы цель временного отстранения от должности в качестве меры, обусловленной подозрением (обвинением) в совершении преступления, но и умалял бы значение решений судов как актов правосудия и тем самым вел бы к отступлению от принципов законности, справедливости и равенства вопреки требованиям Конституции РФ, — указал КС РФ.
