Недостойный наследник
Поводом для резонансного разбирательства стала жалоба жительницы Саратовской области. Ее сын Никита Беспалов погиб при исполнении воинского долга в зоне специальной военной операции. После трагедии отец погибшего обратился в соответствующие органы за выплатами и мерами социальной поддержки, которые по закону положены родственникам участников СВО.
Мать погибшего с этим категорически не согласилась и подала иск в суд. Она потребовала признать бывшего мужа недостойным наследником и лишить его права на получение каких-либо выплат. В обоснование своих требований женщина заявила, что отец фактически самоустранился от воспитания сына и не принимал никакого участия в его жизни на протяжении многих лет.
«На выпускной в школу к ребенку он не пришел. В армию ребенка не проводил», — написала женщина в иске. Помимо этого, выяснилось, что мужчина систематически уклонялся от уплаты алиментов, имея за плечами многолетние долги перед собственным ребенком.
Суды первой и второй инстанций, рассмотрев дело, не нашли оснований для удовлетворения иска и встали на сторону отца, полностью отклонив требования матери. Однако кассационная инстанция, пересмотрев решения нижестоящих судов, пошла на своеобразный компромисс: мужчине отказали в денежных выплатах, но сохранили за ним право на долю в квартире погибшего сына, сочтя это справедливым разделом наследственного имущества.
Женщина с таким решением не смирилась и дошла до Верховного суда. Высшая судебная инстанция внимательно изучила материалы дела и пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили ошибки, не оценив должным образом поведение отца при жизни ребенка. Верховный суд указал, что злостное уклонение от содержания и воспитания должно влиять на право наследования. В итоге все предыдущие решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Практика только формируется
Военный юрист Андрей Бендер в беседе с ВФокусе Mail рассказал, что это решение не стало неожиданностью для юридического сообщества, так как оно вписывается в давно существующую логику российского правосудия. По словам эксперта, практика по делам, связанным с СВО, только начинает формироваться, но здесь суды опираются на уже устоявшиеся подходы. Он провел параллель с алиментными спорами.
Даже если родитель не платил алименты и уклонялся от содержания ребенка, он имел право в будущем подать иск к уже взрослому ребенку о взыскании алиментов на собственное содержание. Закон такую возможность предусматривает, но суды в таких случаях отказывали. Отказывали только на том основании, что родитель, когда обязан был платить алименты, уклонялся от уплаты, то есть не исполнял свой родительский долг, в том числе в рамках судебных решений, — пояснил юрист.
Ситуация с выплатами за погибших на СВО фактически та же самая, считает Бендер. Если родитель при жизни ребенка уклонялся от алиментов, не участвовал в воспитании, а теперь претендует на выплаты по факту его гибели, суды правомерно отказывают.
Прежде чем ты требуешь какой-либо компенсации, ты должен сам исполнять свои обязанности по отношению к данному ребенку, — подчеркнул юрист.
Позиция Верховного суда станет важным сигналом для нижестоящих судов, но вносить решения под копирку не получится — слишком многое зависит от конкретных деталей каждого дела, добавил он. К примеру, где-то отец мог не платить алименты, но при этом участвовал в воспитании — забирал ребенка из школы, проводил с ним время, помогал материально неформально. Где-то, напротив, формально алименты перечислялись, но никакого реального участия в жизни не было.
«Гражданский кодекс у нас объемный, в нем прописаны не только права, но и обязанности сторон. А участники СВО — это чьи-то дети, мужья, отцы. Заранее предугадать, какие судебные процессы возникнут и как суды будут на них реагировать, просто невозможно. Но практика будет формироваться, и со временем мы увидим, в какую сторону», — подытожил военный адвокат.
