Иск к Пугачевой
Савеловский районный суд Москвы начал рассмотрение иска ветерана боевых действий Александра Трещева к певице Алле Пугачевой о защите чести и достоинства. Истец требует опровержения высказываний артистки и компенсации морального вреда в размере 1,5 млрд рублей. Поводом для иска стали слова певицы, сказанные во время интервью журналистке Екатерине Гордеевой*. По словам Трещева, Пугачева допустила ряд резких высказываний в адрес руководства страны, позволив себе критику в отношении президента и армии.
Особое возмущение у ветерана вызвала положительная характеристика Джохара Дудаева — первого президента Ичкерии, которого певица назвала «борцом за свободу», вспоминая его как «харизматичного человека» из 1990-х. Многие политики и журналисты также обратили внимание на это высказывание, усмотрев в нем признаки оправдания экстремизма. Депутат Госдумы Бийсултан Хамзаев обратился к министру юстиции с просьбой провести проверку.
В иске Трещев требует признать слова Пугачевой «порочащими» его как «патриота и ветерана», а также обязать ее опубликовать опровержение и выплатить 1,5 млрд рублей в качестве компенсации морального вреда (1 рубль он хочет оставить себе, остальное — передать ветеранам). Однако 24 сентября суд оставил заявление без движения, потребовав доработки.
Нереалистичные требования
Управляющий партнер адвокатского бюро «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов пояснил, что в соответствии со статьей 152 ГК РФ, иск может предъявить лицо, считающее, что о нем распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. При этом, как подчеркивает Бушманов, «истец должен доказать, что высказывание было истолковано третьими лицами именно как относящееся к нему».
«Бремя доказательства того, что высказывание относится именно к истцу, лежит на самом истце», — добавил юрист. По его словам, если связь между высказыванием и личностью истца неочевидна, суд может отказать в удовлетворении иска уже на предварительной стадии.
Важным аспектом Бушманов называет разграничение между фактическими утверждениями, которые можно проверить на достоверность, и оценочными суждениями, выражающими личное мнение. «Защите по ст. 152 ГК РФ подлежат только ложные фактические утверждения. Оценочные суждения, какими бы обидными они ни были, не подлежат опровержению в рамках этого иска», — поясняет адвокат.
Что касается возможных последствий, эксперт указывает, что в случае удовлетворения иска суд может обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения тем же способом, которым они были распространены, а также компенсировать моральный вред и убытки, хотя последнее доказать крайне сложно.
Особый скепсис Бушманов высказывает относительно размера компенсации: «С юридической точки зрения, сумма в 1,5 млрд рублей абсолютно неадекватна, нереалистична и носит явно демонстративный, а не правовой характер». Он также опровергает возможность лишения государственных наград певицы через гражданский иск, так как эта отдельная внесудебная административная процедура регулируется отдельным законодательством.
«Реальные последствия для ответчика, даже в случае проигрыша, минимальны и сводятся к символическому опровержению и компенсации. Этот иск имеет крайне низкие перспективы в той форме, в которой он анонсирован, а его основные элементы выглядят слабыми и нереалистичными с юридической точки зрения», — пояснил Бушманов.
*включена Минюстом России в реестр иноагентов.
