Суды все чаще применяют статью 169 Гражданского кодекса, позволяющую взыскивать в пользу государства все полученное сторонами по сделкам, признанным противоречащими основам правопорядка и нравственности.
«Наша практика до сих пор не пришла к единому мнению, какие дела относить к ст. 169 ГК РФ, когда сделка заведомо противоречит нравственности или основам правопорядка, а какие — к ст. 168, это сделки, которые просто противоречат закону. Согласно обеим статьям, сделки признаются недействительными, стороны возвращаются в первоначальное положение. По ст. 169 доход по сделке можно взыскать в пользу государства. Например, две стороны заведомо договорились обмануть третью или государство и эта сделка другой цели, кроме как обмануть, не преследует. Тогда можно применить ст. 169 и попробовать взыскать доход», — сказал генеральный директор юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев.
Он также отметил, что статья 169 особенно активно использовалась в конце 1990-х — начале 2000-х годов. В последние же два-три года ее применение возобновилось, причем в ряде случаев прокуратура добивается взыскания средств в рамках гражданского, а не налогового законодательства.
Примеры судебной практики
В апреле Прокуратура Ульяновской области добилась отмены сделки, связанной с попыткой получения налогового вычета по фиктивному НДС. Аналогичная аргументация применялась в спорах о контрсанкциях и репатриации активов. Например, весной 2024 года суд признал безнравственным перевод средств российской структурой IKEA за рубеж.
Однако, как подчеркивает управляющий партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов, не все подобные дела заканчиваются изъятием имущества в доход государства, а компании могут обжаловать решения: «Суды в разных делах давали разные формулировки. Безусловно, раньше была попытка подтянуть под эту формулировку максимально большое количество составов. Очень часто налоговая квалифицировала сделки, говоря о том, что они имели целью уклонение от уплаты налогов, и нужно их признавать недействительными именно по ст. 169 и взыскивать все в доход государства».
Ушкалов привел пример отмены требований прокуратуры Верховным судом в деле о взыскании земельных участков, где было установлено, что нарушение природоохранного законодательства не является достаточным основанием для изъятия имущества. «Прокуратура должна указать тот закон, где написано, что нужно изъять имущество в доход государства. Если такого закона нет, то формальных оснований для изъятия не существует», — сказал он.
Юристы обращают внимание на риски расширительного толкования понятия аморальности. Бизнесу рекомендуется тщательно контролировать чистоту сделок и проверять контрагентов, чтобы минимизировать возможные правовые последствия.
Ранее министр финансов России Антон Силуанов раскрыл сумму, поступившую в федеральный бюджет от реализации активов, переданных государству по решениям Генеральной прокуратуры. По его словам, доход составил около 30 млрд рублей.
