В комитете Госдумы по информационной политике сегодня состоялось совещание, посвященное юридическому экстремизму в медиаотрасли. Участие в нем приняли представители Минцифры России, ФАС России, Роскомнадзора, АНО «Диалог», «Мастерской новых медиа», клуба руководителей медиа и крупных СМИ.
«Вопрос по-настоящему достиг точки кипения. Практикуется экономическая деятельность некоторых организаций по зарабатыванию денег на странных кейсах. Речь идет об исках за якобы неправомерное использование изображений, которыми сторонние компании при этом закидывают не только СМИ, но и любые компании (туристические, культурно ориентированные, образовательные) и учреждения, даже детские сады и органы государственной власти», — пояснил глава думского комитета по информполитике Сергей Боярский.
Депутат подчеркнул, что зачастую в судах не предъявляются как реальные авторы, так и исходники фотографий. Фигурируют лишь фирмы, с которыми якобы авторы заключили договор доверительного управления.
«Через эту схему прошли сотни миллионов рублей, вынужденно выплаченных за восемь тысяч дел», — пояснил он.
По его словам, практически каждое СМИ имеет свои прецеденты, когда выявленные авторы не были связаны с фирмами, подающими иски в суд. Депутат отметил, что правоприменительная практика такова, что большую часть дел средства массовой информации проигрывают.
«Думаю, что феномен юридического экстремизма требует более широкого обсуждения и внимания к проблеме. Но уже сейчас вижу в этой схеме признаки мошенничества и обязательно направлю обращение в Министерство внутренних дел и Генеральную прокуратуру, чтобы эта удивительная со знаком минус практика получила особое внимание со стороны правоохранителей», — заключил парламентарий.
Адвокат и общественный деятель Дмитрий Аграновский пояснил, что фирмы наживаются на СМИ и других учреждениях за счет соответствующих лазеек. Но, по его словам, для решения данной проблемы необходимо ограничить использование авторского права в тех ситуациях, когда оно противоречит интересам общества.
«Никакое право, кроме права на жизнь, хотя и здесь есть исключение, не является абсолютным. Право должно служить интересам общества. Если какие-то фирмы, особенно в 90-е годы, сумели заполучить общеупотребительные изображения или это ограничивает каким-то образом право граждан на получение информации, то законодатели могут все это отрегулировать, этот закон. Фирмы просто находят такую лазейку в законе и наживаются на СМИ. Их интересы не имеют ничего общего с интересами общества. В законодательстве такая проблема есть. Я думаю, вот эти нормы с так называемым авторским правом, конечно, надо смягчать», — сказал Аграновский.
По словам эксперта, в отдельных случаях авторское право и вовсе не должно действовать.
«Если воспроизводство изображения происходит исключительно в целях информирования граждан, не связанное с коммерческими целями, именно в информационных каких-то средствах массовой информации, то авторское право здесь не должно применяться. Если же это воспроизводится в какой-то коммерческой рекламе или в изданиях, которые ставят своей целью именно зарабатывание денег, тогда, наверное, авторское право может использоваться в полном объеме», — пояснил адвокат.
