Решение Отделения наук о Земле РАН вновь изучить проект перераспределения стока Оби стало известно после октябрьского заседания научного совета «Водные ресурсы суши». Как рассказал РБК научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян, речь идет о проработке закрытой трубопроводной системы, которая должна привести воду в Аральский регион. Учёные также обсуждали идею перекинуть часть стока Печоры и Северной Двины в бассейн Волги — все как элементы стратегического планирования водного сектора.
Практически сразу против инициативы выступил журналист Андрей Медведев, назвав её «предательством национальных интересов». Он заявил, что проект неизбежно нарушит экологический баланс Западной Сибири, а проблему водного дефицита в Средней Азии должны решать сами её государства:
Россия не обязана даже думать об этом. СССР отказался — и правильно сделал.
Медведев предположил, что Данилова-Данильяна «могли обмануть» или втянуть в продвижение разрушительной идеи.
Историк Александр Дюков увидел в проекте попытку запустить опасную логику «давайте делиться ресурсами»: сегодня водой, завтра — нефтью, газом и редкоземами. Он резко выступил против:
«Проект должен быть удавлен в зародыше».
«87 лет — давно пора на пенсию», — сказал Дюков.
Публицист и автор Telegram-канала «Сыны Монархии» Роман Антоновский пошёл дальше, связав инициативу с деятельностью Данилова-Данильяна в 1990-е: министерский пост по экологии, участие в «Выборе России» и «Демвыборе». Он заявил, что такой человек должен быть «отстранён от природных ресурсов» и держаться «на расстоянии выстрела».
Историк и публицист Егор Холмогоров поддержал критику, назвав проект «ордынской придумкой» и утверждая, что после публичной поддержки со стороны Юрия Крупнова всё стало ясно:
У Крупнова других идей, кроме вредящих русским, не бывает.
Общественник Юрий Крупнов резко ответил оппонентам и вступился за инициативу РАН. По его словам, никакого «поворота русских рек» нет — речь идёт только о 4% стока, которые не могут вызвать катастрофу. Он сравнил критику с кампанией 1987 года, когда статья Сергея Залыгина «Поворот» подняла волну экологического популизма, сыгравшую роль в распаде СССР.
Крупнов обвинил националистов и «экопаникёров» в том, что они пытаются «загнать Россию в московскую провинцию» и отрезать её от влияния в Центральной Азии — что выгодно конкурентам Москвы, включая США и Китай.
Профессор Алексей Силаков заявил, что страхи о коллапсе природы не имеют научного основания:
— сток Оби огромен;
— 4−10% отбора не способны изменить климат или повлиять на Арктику;
— большая часть воды и так «бесцельно уходит в океан».
Он отметил, что экспорт воды — нормальная практика, а развитие внутренних водных путей может быть стратегическим преимуществом для России.
Идея, которую академики обсуждали как элемент долгосрочного планирования, вызвала один из крупнейших экспертных скандалов года.
Проект пока остаётся только на уровне исследования. Но волна реакции показала, что любая инициатива, касающаяся использования природных ресурсов, мгновенно становится маркером идеологических разломов — от геополитической повестки до внутренней культурной войны.
