«За последний год принято много различных нормативных правовых актов, которые направлены на совершенствование системы управления миграционными процессами. Многие из этих актов реализуются достаточно успешно, но по-прежнему поступает ряд предложений, направленных на совершенствование этой работы. В частности, есть идея возложить расходы за депортацию мигрантов на работодателей. На мой взгляд, это избыточное предложение», — отметил профессор кафедры государственного управления и политических технологий Государственного университета управления Владимир Волох.
По его мнению, система выдворения иностранных граждан, которые совершили административные или уголовные правонарушения, на сегодняшний день в России достаточно неплохо отлажена.
Раньше решения о выдворении принимали суды, сейчас это изменено, право предоставлено и правоохранительным органам. На сегодняшний день оно производится в двух вариантах. Это добровольно, когда совершивший незначительное правонарушение иностранный гражданин принимает на себя обязанность добровольно выполнить решение органов и выехать с территории РФ к себе на родину. Либо выезд происходит под конвоем, то есть судебные исполнители выполняют данное решение принудительно.
За прошлый год было выдворено порядка 75 тысяч иностранных граждан, ранее эти показатели составляли до 30 тыс., напомнил эксперт. Он добавил, что на выдворение за прошлый год потрачено порядка 1 млрд рублей. В то время как только поступление в бюджеты от патентов для мигрантов соответствующих субъектов Федерации превысило 100 млрд рублей.
«Возложить ответственность на работодателя в части финансирования этих мероприятий полагаю тоже нецелесообразным. Дело в том, что работодатели, на мой взгляд, должны заниматься созданием необходимых условий труда и быта для иностранных работников, следить, чтобы они соблюдали трудовое законодательство. Средства, которые государство получает за счет приобретения патентов иностранными гражданами, могут быть использованы на различные цели, в том числе и покрывать те расходы, которые связаны с выдворением», — сказал эксперт.
Он напомнил, что к тому же за приобретение патентов еще платят работодатели, а также существуют различные виды налогов. «Так что я думаю, что здесь средства есть и их правильно надо использовать. Поэтому считаю, что действующая система достаточно отлажена и ее не надо менять. Но если подумать о каких-то новых предложениях, то, может быть, за счет страхования [может финансироваться выдворение], но это не самый улучшенный вариант», — добавил Волох.
Попытки наладить подобного рода меры предпринимались, напомнил член центрального совета независимого профсоюза «Новый труд» доцент МГЛУ Саид Гафуров. Например, в странах Персидского залива на работодателей из частного сектора возлагали ответственность за возврат трудовых мигрантов на родину после окончания контракта. Однако постепенно эта практика сходит на нет. Нельзя назвать ее особо успешной. Социальные механизмы в тех обществах не способствуют ее эффективности, а отношения с такими государствами, как Индия, Бангладеш, Пакистан или Иран, вносят дополнительные сложности. Кроме того, нюансы местной политики в отношении бизнеса в этих странах не очень актуальны для России, полагает эксперт.
По мнению доцента кафедры экономической политики и экономических измерений Института экономики и финансов Государственного университета управления Максима Чиркова, такие нововведения могут сделать труд мигранта менее привлекательным.
«Система депортации трудовых мигрантов на самом деле снижает доступность рабочей силы в экономике. То есть в целом мы видим, что в России крайне низкая безработица, то есть есть нехватка рабочей силы, и, соответственно, система депортации, она также создает дополнительную финансовую нагрузку. Это, соответственно, дополнительная работа правоохранительных органов, другие расходы, которые в общем оплачиваются фактически налогоплательщиками в России. В целом правильнее сделать эту систему более эффективной», — сказал Чирков.
Он рассказал о возникающих рисках, в том числе злоупотреблении, особенно если расходы на депортацию будут возложены на работодателя. В таком случае компании могут стать менее заинтересованными в найме мигрантов, поскольку дополнительные издержки увеличат общую стоимость рабочей силы. В итоге труд иностранных работников потеряет свою привлекательность.
«Что касается финансовой ответственности, то, вероятно, стоит ужесточить штрафы для работодателей, чьи сотрудники-мигранты нарушают законодательство. Кроме того, в случае системных нарушений можно ввести запрет на привлечение иностранной рабочей силы для такой компании», — предложил Чирков.
